Дело № 12-268/2019 год 

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 августа 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

при секретаре Селиной Л.А.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 12.07.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

12 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том, что он 29 марта 2019 года в 18:10 часов на ул.С* в г.Калининграде управлял автомобилем марки «Б*» государственный регистрационный знак * в состоянии опьянения. 

Мировым судьёй ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что никакого алкоголя не употреблял, никаких лекарственных либо наркотических средств не употребляет, на учёте в наркологическом диспансере не стоит, полагает, что оснований для проведения химико-токсикологического исследования не имелось, а проведённое исследование вызывает сомнение, поскольку не ясно в каких условиях и на каком оборудовании оно проводилось. В жалобе также высказано сомнение о наличии у инспектора внятных причин для остановки транспортного средства и для отстранения водителя от управления. От освидетельствования на состояние опьянения он (ФИО1) не отказывался, и результат был нулевым. В жалобе указано, что при медицинском освидетельствовании при сборе мочи ему (ФИО1) был предоставлен контейнер, но без упаковки и с разводами, что является нарушением порядка проведения химико-токсикологического исследования. Мировым судьёй оценка данным обстоятельствам не дана и доводов относительно того почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие не приведено. Просит постановление мирового судьи отменить и производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя по жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно представленным материалам, 29 марта 2019 года в 18:10 часов, у дома № по ул. С* в г. Калининграде ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Б*», государственный регистрационный знак *, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29.03.2019 года основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось его поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В этой связи ФИО1 правомерно отстранён от управления транспортным средством, ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Как усматривается, у ФИО1 при помощи прибора алкотестера «Юпитер» (заводской номер*) состояние алкогольного опьянения установлено не было.

Поскольку в отношении водителя ФИО1 у инспектора были подозрения о нахождении его в состоянии наркотического опьянения и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование. 

Согласно справке, выданной 29.03.2019 года инспектору ГИБДД ФИО2 врачом психиатром-наркологом у водителя ФИО1 клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, не обнаружено, окончательно заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29.03.2019 года у водителя ФИО1 по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов (мочи) обнаружены фенилалкиламины (амфетамин). В заключении указано, что состояние опьянения установлено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка отбора биологического объекта (мочи) для проведения химико-токсикологического исследования по настоящему делу не усматривается. Объективные доказательства, свидетельствующие о том, что был нарушен порядок отбора биологической среды, а также, опровергающие результаты проведённого исследования и заключение врача, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 алкоголь не пьёт, лекарственные препараты и наркотические вещества не употребляет, не представляются суду убедительными, поскольку в моче ФИО1 установлено наличие фенилплкиламинов (амфетамин), что свидетельствует о нахождении водителя в состоянии опьянения. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка заявителя на то, что в ходе освидетельствования не применялась видео-фиксация, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доказательства, свидетельствующие о каких – либо незаконных действиях инспектора ГИБДД, материалы административного дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Мировым судьёй ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оно не подлежит снижению.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого им правонарушения, противоправной направленности совершённых действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 12.07.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу после его провозглашения. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская 

Секретарь суда Л.А. Селина