N 2-2412/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой, 

при секретаре судебного заседания М.А. Хайранбаевой,

с участием истца ФИО1.,

с участием представителя ответчика ООО «Горизонт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1. к ООО «Горизонт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Горизонт» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, указав, что он работал с .... по .... в ООО «Горизонт» в должности прораба. При приеме на работу ему была установлена заработная плата исходя из должностного оклада ... руб.. Он был командирован с ... в с.Тоцкое для работы на объектах Минобороны. Размер командировочных был установлен из расчета ... руб. в день.

Физические объемы строительно-монтажных работ заказчиком были приняты, о своем увольнении ... он узнал ... в Трудовой инспекции. 

Приказами о привлечении его к материальной ответственности он не имеет представления, никакого цемента он не получал и не отпускал. 

О том, что работы производились до ... свидетельствует общий журнал производства работ, который он вел и находился в офисе ООО «Горизонт». 

Табель учета рабочего времени, подписанный заказчиком также находится у ответчика. 

Считает, что ответчик неправомерными действиями причинил ему моральный вред, поскольку длительное время не выплачивалась заработная плата и расчет при увольнении. 

ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Горизонт» задолженность в сумме ... руб., а также сумму возмещения морального вреда в размере ... руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Горизонт»- генеральный директор ФИО2, действующий на основании устава, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, также просил применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, ссылаясь на то, что срок необходимо исчислять с даты увольнения истца ...

Заслушав пояснения присутствующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 352 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что ... между ООО «Горизонт» в лице генерального директора ФИО2 был заключен трудовой договор N, согласно которому истец был принят на должность прораба на определенный срок- до окончания строительных работ. Работнику устанавливается оклад в ... рублей.

Согласно штатного расписания ООО «Горизонт» от ... на период 2016г. тарифная ставка (оклад) в должности прораба составила ... руб. 

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на ... следует, что ООО «Горизонт» действующее общество, генеральным директором является ФИО2. 

Представителем ответчика в материалы дела представлен приказ N от ... о незаконной передаче техники, которым в связи с незаконной передачей арендованной строительной технике на объекте п. Тоцкое, Оренбургской области, территория войсковой части N организации ООО «СУ-2 Вектор» начальнику участка ФИО3 приказано срочно вернуть строительную технику, а также удержать из его зарплаты затраты ООО «Горизонт» за понесенные расходы по аренде вышеуказанной технике.. 

Из справки о расчете погрузчика на объекте ..., территория войсковой части N следует, что стоимость работы погрузчика за 1 час составляет ...., работа погрузчика без разрешения руководителя ООО «Горизонт» 8 час. (7дней *8 часов=56 часов* ....=...).

Справкой о понесенных убытках в связи с передачей арендованной техники ООО «СУ-2 Вектор» подписанной генеральным директором ООО «Горизонт» ФИО2, определено удерживать с ФИО1 ...., производив удержание при расчете за май и июнь 2016г. 

Приказом ООО «Горизонт» N от ... о пропаже опалубки с объекта п. Тоцкое, в связи с хищением опалубки с объекта п. Тоцкое, Оренбургской области, территория войсковой части N ФИО3 объявлен выговор, приказано принять меры для поиска и возврата украденной опалубки. 

Приказом ООО «Горизонт» N от ... о пропаже цемента в количестве 20 тонн с объекта п. Тоцкое, Оренбургской области, территория войсковой части N начальнику участка ФИО3 приказано срочно дать объяснение, прорабу ФИО1 объявлен выговор, бухгалтерии ООО «Горизонт» удержать из причитающейся зарплаты ... стоимости цемента с ФИО3 и ФИО1. 

Приказом ООО «Горизонт» N от ... о пропаже щебня в количестве 270 тонн с объекта п. Тоцкое, Оренбургской области, территория войсковой части N начальнику участка ФИО3 приказано срочно дать объяснение, а также начальнику ФИО3 и прорабу ФИО1 приказано объявить выговор и решить вопрос о соответствии занимающих должностей, бухгалтерии ООО «Горизонт» удержать из причитающейся зарплаты 20% стоимости цемента с ФИО3 и ФИО1.

Также представлен расчет стоимости удержаний из заработной платы ФИО3 и ФИО1 по ... с каждого, удержание производить в июне 2016г. Всего по приказам N, N и N размер удержаний составляет ... рублей.

Из справки об ущербе от пропажи материалов на объекте п. Тоцкое следует, что стоимость пропавшего щебня с объекта составила ... руб., а стоимость пропавшего цемента ... руб., в общей сумме ... руб.

Приказом ООО «Горизонт» N от ... приостановлена работа на объекте п. Тоцкое, Оренбургской области, территория войсковой части N с ... приказано также отозвать всех работников с указанного объекта в том числе и истца ФИО1.

Из уведомления от ... прорабу на строительстве объекта п. Тоцкое, Оренбургской области, территория войсковой части N о расторжении трудового договора N от ... ФИО1 следует, что он показал неудовлетворительный результат испытания, которое было установлено сроком 2 месяца, в связи с чем трудовой договор от ... N с ним будет расторгнут ... 

Из акта от ... об отказе ознакомится с уведомлением о расторжении трудового договора, в связи с неудовлетворенным результатом испытания усматривается, что ФИО1 отказался от ознакомления с вышеуказанным документом без объяснения причины, также от подписи отказался. 

Приказом N-к от ... истец был уволен по ч.1 ст. 71 ТК РФ (как не прошедший испытательный срок). Подписи о том, что с данным приказом работник ознакомлен, не имеется. 

Между тем в материалы дела представлена копия общего журнала работ, подписанный прорабом ФИО1, а также табель учета рабочего времени, которые подтверждают работу истца по ....

Согласно кассовой книги ООО «Горизонт» за июнь 2016г. ФИО1 за ... выдано ...., за ... истцу было выдано ... на расходном кассовом ордере за ... подписи истца о получении денежной суммы не имеется. Также имеется расходный кассовый ордер от ... на ... подтверждающий получение истцом данной суммы.

Из представленного ответчиком расчета начисления и оплаты ФИО1 следует, что сумма к выдаче истцу составила ...

Из акта проверки от ... следует, что представителями Государственной инспекции труда в Оренбургской области была осуществлена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Горизонт», в ходе проведения проверки присутствовал генеральный директор ООО «Горизонт» ФИО2, представленными к проверке документами было установлено, что работнику ФИО1 выдавалась заработная плата в размере ... по РКО от ... 16000 руб., ... и ... за июнь 2016г. за отработанные 11 р.д. ему начислено ... удержано по приказам ... удержаны подотчетные суммы ...

Кроме того, ... Государственной инспекции труда в Оренбургской области вынесено предписание ООО «Горизонт» об обязании экземпляра трудового договора вручать работникам под роспись, прорабу ФИО1 возвратить излишне удержанные суммы за июнь 2016г., так как размер удержаний превысил установленный размер всех удержаний и, соответственно более ... % при выплате заработной платы. 

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в редакции, действующей на период спорных правоотношений).

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что ... поступило уведомление от заказчика о приостановление работ в связи с отсутствием финансирования, о чем истец был уведомлен об этом по телефону, а ... приказом ООО «Горизонт» истец был уволен с должности прораба, в связи с тем, что не прошел испытательный срок. Также заявил о пропуске срока обращения в суд с таким иском, считает, что срок необходимо исчислять с даты увольнения истца, с ...

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работал в организации ответчика с .... по ... после чего работы были приостановлены, ему была выплачена заработная плата и командировочные в размере ... ... и ... получил без документов, а всего получил ... Представил расчет, на основании которого просит взыскать с ответчика задолженность в размере ... 

В приказе об увольнении ФИО1 от .... не имеется его подписи, однако, в судебном заседании истец пояснил, что считает себя уволенным с ... Приказ об увольнении с ... не оспаривает.

Таким образом, учитывая пояснения истца, ему было известно о нарушении его трудовых прав, связанных с невыплатой ему заработной платы с ... 

Однако, в Ленинский районный суд г.Оренбурга с настоящим иском он обратился только ... то есть после истечения установленного действующим трудовым законодательством трехмесячного срока за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой заработной платы.

Истец не просил восстановить ему срок обращения в суд, не указал никаких обстоятельств, не представил уважительных причин пропуска им срока для обращения с таким иском в суд. Обращение истца в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области не является уважительной причиной пропуска срока и не является основанием для восстановления срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пропустил установленный законом трехмесячный срок обращения в суд, и в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной платы надлежит отказать. 

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы, то суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1. к ООО «Горизонт» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись О.М. Князева

В окончательной форме решение суда принято 07 июня 2017 года. 

Судья: подпись О.М. Князева