РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Камень-на-Оби 29 июня 2018 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В, Хрипуновой, 

при секретаре Ж.С. Макеевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор дарения жилого помещения от ***, заключенный между нею и ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности ФИО1 на жилое помещение, прекратить право пользования жилым помещением его приобретателем по договору, признать недействительными все последующие сделки с жилым помещением. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены ***, истец просит признать договор дарения от ***, заключенный между нею и ФИО2 на жилое помещение по адресу: ...., кадастровый № на 2м этаже, площадью 

<

данные изъяты> недействительным; применить последствия недействительности сделки договора дарения от ***, восстановить (признать) право собственности за истцом ФИО1 на данное жилое помещение. 

В обоснование заявленных требований указывает, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: ..... Однако истец считает договор недействительным, поскольку договор дарения был заключен под влиянием существенного заблуждения, а именно: ответчик ввел истца в заблуждение относительно его природы; был заключен на невыгодных для истца условиях, не прописано, что за истцом сохраняется права пользование помещением, так как жилое помещение для истца является единственным жильем.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, представители ответчика ФИО4,, ФИО5, ответчик ФИО2, третье лицо Территориальный отдел ФГУП «ФКП Росреестр» не явились, о его месте и времени извещены надлежаще, в связи с чем, суд, учитывая отсутствие возражений участника процесса, ходатайств об отложении разбирательства, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на иске настаивал, по основаниям, изложенным в нем. В ходе рассмотрения дела пояснял, что его доверительница в момент заключения сделки, не понимала, что заключает именно сделку по отчуждению жилого помещения, считала, что производится некое действие, по которому ответчик сохранит за собой на время жилое помещение, при этом, она не утратит права собственности на него; в силу неграмотности и ограниченности мышления, ФИО1 не понимала значение действия дарения как такового. Кроме того, сделка была заключена вынужденно, так как она боялась, что квартирой завладеет ее дочь, страдающая алкоголизмом, и жилье будет утрачено. Со стороны ответчика имел место обман, либо сознательное умолчание о том, что ФИО1 утратит право собственности на данное жилое помещение. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

По делу бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: ...., на основании договора купли - продажи от ***, что подтверждается данными ЕРГН.

*** между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключен договор дарения данного жилого помещения. 

Проект договора составлен нотариусом Ц., зарегистрирован в реестре за №. 

Регистрация перехода права собственности произведена ***, за №. 

На момент рассмотрения дела квартира находится в собственности ФИО2 

По условиям договора (п. 4) Даритель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой. 

Согласно п. 8 Договора, в квартире проживает ФИО1, что подтверждается домовой книгой. 

Передача дара происходит в момент подписания настоящего договора в органах регистрации правоустанавливающих документов, данный договор является документом, подтверждающим передачу дара. (п. 5). 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении срока давности к требованию о недействительности сделки. 

Для установления юридически значимых обстоятельств судом использованы сведения, полученные из всех перечисленных в абзаце 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ средств доказывания, таких как пояснений сторон, свидетелей, письменных документов. 

Согласно ст. 153, ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. ст. 420, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами. 

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о мнимости, либо притворности сделки, не установлено, сторона истца на них не ссылалась. 

Ответчик вступил в права собственника, зарегистрировал свое право, между сторонами совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору дарения правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение, что соответствует правомочиям собственника, предусмотренным положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, переход доли в праве собственности к одаряемому состоялся, зарегистрирован в уполномоченном государственном органе, он оплачивает налог за данную квартиры, что стороны не оспаривали, отказал в регистрации по данному адресу дочери истца, о чем заявлялось представителем истца, что свидетельствует о том, что он реализует права собственника жилого помещения. Истец выехала из спорного жилого помещения, в настоящее время в нем не проживает. Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о мнимости или притворности сделки, в частности, отсутствие воли и намерения второй стороны на ее исполнение, не установлена. То обстоятельство, что ФИО1 после заключения сделки продолжила проживать в этой квартире, не свидетельствует о том, что фактическая передача объекта не состоялась, поскольку проживание истца в данной квартире было оговорено сторонами при заключении договора дарения (п. 8 Договора).

В качестве основания для признания сделки недействительной, в исковом заявлении указан п. 1 ст. 178 ГК РФ (сделка, заключенная под влиянием заблуждения).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ссылался также на заключение сделки под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств (ч. 3 ст. 179 ГК РФ (кабальная сделка)), обмана (ч. 2 ст. 179 ГК РФ), а кроме того, истец, вероятно, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, хотя являлась дееспособной (ч. 1 ст. 177 ГК РФ). 

Учитывая данную позицию стороны истца, не желавшего конкретизировать основание, по которому просит признать сделку недействительной, суд дает оценку по каждому приведенному выше основанию.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6 давал пояснения, из которых следует, что истец является тетей ответчика, в спорной квартире она проживала со своей дочерью, которая злоупотребляет алкоголем и поднимала на нее руку. В связи с этими трудными отношениями, она опасалась, что дочь заставит ее продать квартиру, либо, каким - то образом, из за этой ситуации она этой собственности лишится. С ответчиком у них были хорошие отношения, считая, что родственник ее не обманет, она заключила с ним сделку, сути которой не понимала, но считала, что в результате она останется собственником квартиры, а сделка, непонятного для нее характера, обеспечит сохранность квартиры, будет ею распоряжаться, полагала, что передает права на время. Из квартиры выехала по своей инициативе, проживает у своей знакомой ФИО3, дочь по настоящее время проживает там же. Кроме того, истец является инвалидом по зрению и не могла видеть, какие документы подписывает. ФИО7 была введена в заблуждение ответчиком, поскольку у них была договоренность, что она будет иметь гарантию сохранности имущества, и будет получать от племянника уход, медицинское обслуживание, сможет проживать в квартире. Целью сделки было - вывести временно из владения ее дочь. Заявление о приостановлении регистрации перехода права в *** она написала, так как не были выполнены договоренности, семья ответчика ее не взяла к себе проживать. Волеизъявления на отчуждение имущества у истца не было, она считала, что это сделка по временной передаче имущества. Тяжелыми жизненными обстоятельствами является то, что дочь выгоняла ее на улицу, избивала, она боялась потерять квартиру и обратилась за помощью к племяннику. Срок давности по делу не получен, поскольку до 

<

данные изъяты> истец не знала, что не является собственником квартиры, так как получала субсидию на оплату коммунальных платежей, для нее ничего не изменилось, она продолжала проживать в своей квартире, пока поведение дочери не стало для нее угрожающим жизни и здоровью.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании ***, пояснила, что с 

<

данные изъяты> истец проживает у нее, поскольку они давно знакомы. В *** у истца произошел инсульт и из больницы она попросила ФИО3 ее к себе забрать, так как дочь уход не обеспечит. До этого, в *** истец приходила к ней с вопросом о том, что такое дарственная, и рассказала ситуацию со сделкой. Она (представитель истца) объяснила ей, что она (истец) подарила свою квартиру. Истец пожелала сделку расторгнуть, поехала в Росреестр, совместно с ФИО3, для расторжения. Истец поясняла, что поскольку родственники ей помогали, она что-то им подписала, но название договора не говорила. Потом сказала, что подписала дарственную на квартиру племяннику, в связи с чем ими и было принято решение об обращении в Росреестр о приостановлении сделки. В тот момент истец осознавала, что именно делает. ФИО2 квартирой ей пользоваться не препятствует, но проживать там она не может, по причине проживания там пьющей дочери, проживающей в квартире. Восстановление права собственности ФИО1 необходимо для того, чтобы она могла вместе с ФИО3 проживать в спорной квартире. В период, когда заключалась сделка, истец находилась в напряженной ситуации из - за конфликта с дочерью, не придавала значения бумагам, оценивать обстановку адекватно не могла. В настоящий момент ее состояние нормально, она считает, что неправильно распорядилась своим имуществом. В *** ФИО1 узнала, что выплата субсидий по квартире ей приостановлена, и потребовала племянника вернуть квартиру, он отказался. Она (ФИО3) разъяснила ФИО1 ее право на обращение в суд, в связи с чем был инициирован этот иск. Причиной обращения в суд только в *** явилось то, что ответчик не желал регистрировать (прописывать) ее дочь в спорной квартире. Что такое дарственная, она объяснила истице в ***, в связи с чем та и приняла меры по приостановлению сделки, считая, что этого заявления достаточно, и сделка не совершена. О том, что переход прав все - таки зарегистрирован, истец узнала в ***, но точно не в ***. Поскольку ее регистрация в квартире сохранялась, она не понимала, какой договор заключила. 

Свидетель Ц., нотариус Каменского нотариального округа, допрошенная в судебном заседании ***, пояснила, что давно знакома с ФИО1, удостоверяла в выездном порядке для нее несколько доверенностей и составляла проект договора дарения от ***. ФИО1 имеет проблемы со зрением, но ее состояние психическое как лица совершавшего сделку, более чем удовлетворительное. ФИО8 давно обращается к ней за нотариальными услугами, узнает ее по голосу, она дееспособна, адекватна, называет имена тех, кому доверяет, называет фамилии тех, кто будет подписывать документы. При оформлении доверенности ФИО3 поясняла, что для суда, связанного с квартирой. Содержание доверенности и объем полномочий определялся доверителем ФИО1 в *** также общалась с ФИО1, сомнений в том, что она не ориентируется в происходящем, не понимает значение своих действий у нее (свидетеля) не возникло. Всю предоставляемую ФИО1 информацию она воспринимала правильно. При ней договор дарения не подписывался, был только составлен проект. Сделка дарения очень распространенная. ФИО1 могла не знать статей, но само понятие «дарения» могла понимать. 

Свидетель С. в судебном заседании ***, пояснила, что является знакомой ФИО1 с ***, о совершении оспариваемой сделки дарения узнала от ФИО1 2-3 года назад, она ей сказала, что «подписала квартиру племяннику». Она (свидетель) приходила проведать истицу на ...., где она проживает. ФИО8 пояснила, что по незнанию, подписала дарение на квартиру племеннику, что это была оплошность. С ФИО1 она знакома давно, та всегда плохо видела, года 4 назад, стала не видеть совсем. Рассуждает правильно, воспринимает все адекватно. С ней всегда ФИО8 общалась адекватно, узнавала. Она понимает, что такое отдать, подарить, купить, нормальный, разумный человек. 

Представитель ответчика ФИО4 при рассмотрении дела пояснял, что в договоре указано, что он прочитан вслух, истец осознавала, что это за договор. То, что истец инвалид по зрению, не влечет ее недееспособности, она может ставить подписи. Сделка произошла в ***, срок для ее оспаривания (1 год) пропущен). Она является тетей ответчика, сама предложила оформить квартиру на своего племянника, поскольку с дочерью отношения были плохими, а с племянником хорошие, о предмете договора знала. Истец в квартире проживала, и оттуда ее не выселяли, выехала сама. Ответчик в квартиру не вселялся. С заявлением о приостановлении сделки обратилась, поскольку на нее стали давить другие родственники, которые узнали про дарственную, но этим все ограничилось. По сложившейся договоренности налоги за квартиру оплачивает ответчик, а коммунальные платежи оплачивала истица, поскольку у нее была субсидия до ***, и в квартире фактически проживала ее дочь. 

Разрешая доводы истца о сделке, заключенной под влиянием заблуждения, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Из содержания искового заявления, пояснений участников процесса, следует, что ФИО1 имела намерение по заключению с ФИО2 сделки, которая не только исключила бы возникновение каких - либо прав у ее дочери, при этом, но лишила дочь возможности претендовать на квартиру и оказывать влияние на саму ФИО1 (при жизни), заставляя ее произвести отчуждение квартиры в ее пользу, либо в ее интересах. 

То есть, намерение на прекращение права своей собственности. 

Передача квартиры во временное пользование физическому лицу - найм, таких последствий не влечет. О том, что истец намеревалась составить завещание - также обстоятельства по делу не свидетельствуют, поскольку сделка заключалась и подписывалась в учреждении, осуществляющем государственную регистрации прав на объекты недвижимости, документы были приняты, в том числе, от истца, туда же она обращалась с заявлением о приостановлении регистрации сделки, к нотариусу для оформления завещания не обращалась, несмотря на то, что его услугами пользовалась неоднократно. Кроме того, оформление завещания исключает «временный» характер сделки, на что ссылается истец. 

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5 п. 2).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

Стороной истца не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, что обстоятельства заключения договора дарения препятствовали ей проявить ту степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась по условиям оборота, и выяснить вопрос о возможности наступления последствий такого договора. 

Не представлено доказательств также тому, что со стороны ФИО2 имели место умышленные действия по введению его в заблуждение в целях заключения под их влиянием договора.

В качестве заблуждения, сторона истца ссылается на неисполнение ФИО2 договоренности по уходу за ФИО1 после дарения квартиры. 

Однако доказательств наличия такой договоренности не представлено, кроме того, до *** ФИО1 в квартире проживала со своей дочерью, не предъявляя к ФИО2 требований данного характера о медицинском обслуживании и уходе. В *** выехала на иное место жительства к ФИО3, не в связи с действиями ответчика, а ввиду конфликтной ситуации с дочерью. 

Доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность; а также доказательств отсутствия их воли на совершение сделки дарения квартиры либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования. Также не представлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения.

Договор дарения не содержит каких-либо условий относительно пожизненного содержания ФИО1, либо иных обязательств ответчика перед нею.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Довод стороны истца о том, что она желала медицинского ухода со стороны ФИО2, о котором они договаривались как об условии заключения сделки, свидетельствует о выражении истцом воли на сохранение силы сделки, поскольку такое требование возможно лишь на основании действительной сделки.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 177, 178 ГК РФ, лежит на истце, и таких доказательств суду представлено не было.

Из показаний свидетелей и представителя истца ФИО3 следует, что сомнений в том, что права на квартиру будут переданы ФИО2 у истицы при заключении сделки не возникло. Довод о том, что истец в силу юридической неграмотности, не понимает, что означает «дарение», суд считает несостоятельным, поскольку свидетельскими показаниями подтверждено, а также продемонстрировано действиями, совершенными как в период заключения сделки, так и в последующем, что ФИО1 в указанный период адекватно оценивала ситуацию, владела основными понятиями «сделка», «документы», «договор», «передача прав», ориентировалась в меру бытовой необходимости в вопросах социальной поддержки (о чем свидетельствует ситуация по вопросу субсидий), нотариальных услуг, и осознавала наличие своих прав на квартиру, которыми имела намерение распорядиться. На момент сделки ей исполнилось 69 лет, инвалидом по зрению являлась с *** (Справка №), в соответствии с заключением ВТЭК нуждалась в посторонней помощи, могла выполнять труд в специально созданных условиях. Ее представители подтверждают, что до *** проживала и обслуживала себя самостоятельно, а также передвигалась по улице, посещала необходимые ей учреждения. Кроме того, из ответа ГУ - Управление пенсионного фонда РФ (межрайонное) по .... от *** № следует, что ФИО1 с *** по *** получала пенсию через отделение почтовой связи, по адресу проживания: ул. Красноармейская, №, что подразумевает личное получение и распоряжение своими денежными средствами. С *** пенсия зачислялась на расчетный счет в Сбербанк. Доверенность на имя ФИО3 представленная в материалы дела, выдана в ***. Соответственно, не опровергнуто, что ФИО1 до *** не являлась неграмотным, не ориентирующимся в быту и социуме человеком. 

При этом, спорная квартира была приобретена ФИО1 ***, о чем свидетельствует договор купли - продажи от указанной даты, между нею и К., а *** ФИО1 обращалась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении ограничений (обременений) права в связи с выполнением обязательств по данному договору купли - продажи, что также свидетельствует о том, что процедура совершения сделок и оформления документов на момент подписания договора купли - продажи была ей известна. 

Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь). Истец не доказал, что при совершении сделки по дарению имущества ее воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки, сделка, которую она, согласно иску, намеревалась совершить - не указана ни в исковом заявлении, не озвучена ее представителями. 

Поскольку заблуждение истца, как на то указано в ходе рассмотрения дела ее представителями, относилось только к правовым последствиям сделки, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней.

Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Умысла одаряемого на совершение обмана не установлено, кроме того, в чем именно состоял обман дарителя, пояснений дано суду не было. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Таких обстоятельств по делу не установлено. 

Договор дарения не содержит условий, не соответствующих интересу ФИО1, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; злоупотребление алкоголем проживавшего с нею лица являлось длительной ситуацией, сложившейся не неожиданно для истца перед заключением сделки; и, соответственно, принятие дара ответчиком с наличием данной ситуации не связано. 

Отсутствие хотя бы одного признака кабальности не позволяет квалифицировать сделку в качестве таковой.

Сторона истца не была лишена права и возможности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представить доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы суда, однако им не воспользовалась. Ходатайств о допросе свидетелей, оказании содействия в истребовании доказательств, представителями истца заявлено не было. Письменных заявлений от истца не поступало. 

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент заключения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от *** по делу назначена судебная комплексная амбулаторная психолого - психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, на разрешение которой были поставлены вопросы, позволяющие определить наличие либо отсутствие указанных выше обстоятельств. 

Экспертиза назначена по инициативе суда. 

ФИО1 и ее представители уведомлены письмом АККПБ им. Э о необходимости явки в отделение амбулаторных СПЭ по адресу: ..... 

*** дело возвращено экспертным учреждением в связи с невозможностью дать заключение, поскольку материалов гражданского дела недостаточно для решения экспертных вопросов. Материалы дела и пояснения свидетелей и представителя ФИО1 не содержат достаточной информации о характере ФИО1, ее личностных особенностях, уровне образования, уровне когнитивной и интеллектуальной сферы (так как не осматривалась психиатром). По делу необходимо допросить ФИО1 и свидетелей, которые могут более детально охарактеризовать истца, в том числе, на период сделки ***. 

В распоряжение экспертов судом предоставлялись: амбулаторная карта ФИО1, карта стационарного больного за период ее нахождения в КГБУЗ «Каменская ЦРБ» в период с *** по ***, представленные КГБУЗ Каменская центральная больница по запросу суда. 

Стороне истца было предложено представить суду все имеющиеся на руках медицинские документы для оценки состояния здоровья истца экспертами. 

Иных медицинских документов истцом, ее представителями, представлено не было. 

За медицинской помощью в КГБУЗ «

<

данные изъяты> ФИО1 не обращалась, на учете у врача - психиатра и нарколога не состояла, о чем свидетельствует ответ на запрос от *** №. Соответственно, психиатром она не осматривалась, в связи с чем, данная информация не могла быть представлена экспертам по инициативе суда. 

*** истец была осмотрена участковым врачом терапевтом, согласно ответу главного врача КГБУЗ Каменская ЦРБ от *** № в .... края ФИО1 поехать не может по состоянию здоровья. 

Из ответа КГБУЗ Каменская ЦРБ от *** № ФИО1 *** рождения, следует, что с *** она состоит на учете в поликлинике КГБУЗ, с диагнозами 

<

данные изъяты> ст. В *** обращалась в поликлинику: ***, ***, ***, ***, ***, *** и далее по поводу хронического бронхита, гипертонической болезни, ПИКС, астено - вегетативного синдрома, экстрасистолии. *** состоялось обращения по поводу катаракты, вывиха хрусталика, миопической болезни. В дальнейшем также постоянно наблюдалась в ЦРБД по поводу этих и иных болезней. 

Право стороны давать пояснения по существу иска и отсутствие у суда возможности обязать ее это сделать, закреплены в Гражданском процессуальном кодексе. 

Истец и ответчик воспользовались своим правом участия в процессе посредством представителей, что не может быть расценено судом как злоупотребление правом. При право возложения на них обязанности явки для дачи пояснений, суду не предоставлено.

Вызов иных лиц для допроса в качестве свидетелей по инициативе суда - также законом не предусмотрен, учитывая, что соответствующих ходатайств истцом, ее представителями, не заявлялось. 

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры, предусмотренные законом, по оказанию стороне истца, учитывая ее возраст и состояние здоровья, содействия при доказывании обстоятельств, которые являются значимыми согласно п. 1 статьи 177 ГК РФ. 

Доводы стороны истца о том, что экспертная комиссия могла выехать в .... для осмотра ФИО1, не являются состоятельными. У истца и ее представителей имелось время и возможность для обращения к специалисту психиатру, неврологу, наркологу в АККПБ №, КГБУЗ «

<

данные изъяты>» для амбулаторного осмотра, в том числе, по месту жительства, и предоставления суду соответствующего заключения, которое могло быть оценено экспертами. 

Согласно ст. 14 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным, гражданским и административным делам производится по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы утвержден Приказом Минздрава России от 12.01.2017 N 3н. 

Производство судебно-психиатрической экспертизы осуществляется, в том числе, в виде комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (живых лиц и заочной, в том числе посмертной, по медицинским документам и иным материалам), включая психолого-психиатрическую и сексолого-психиатрическую.(п. 5 Порядка). 

Производство амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы осуществляется в отделении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы медицинской организации (п. 24 Порядка). 

Выезд комиссии экспертов для производства судебной экспертизы и сбора анамнеза в отношении живого лица настоящим Порядком не предусмотрен. 

При этом суд учитывает, что согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта является по делу лишь одним из доказательств, не имеет заранее установленной для суда силы и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. 

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебном решении).

Судом допрошены свидетели, исследованы письменные доказательства по делу, отвечающие признакам относимости и допустимости. Представители истца считали дело подлежащим рассмотрению без назначения экспертизы, о чем было заявлено при обсуждении вопроса о ее назначении, который был оставлен на усмотрение суда. 

Таким образом, доводы о том, что сделка недействительная, поскольку в момент ее совершения не могла осознавать свои действия и руководить ими, при рассмотрении дела не подтверждены.

Договор дарения жилого помещения от *** совершен в установленной законом форме, с согласованием всех существенных условий, подписан сторонами, условия договора изложены прямо, возможности трактовать его двусмысленно не имеется.

Ссылка на то, что спорная квартира является единственным жильем истца, юридического значения при рассмотрении спора о недействительности сделки не имеет. В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц.

В материалах регистрационного дела № Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории .... 

<

данные изъяты>, находится заявление ФИО1 от ***, зарегистрированное в книге учета входящих документов Управления, с просьбой приостановить государственную регистрацию перехода права к ФИО2 на ...., в связи с намерением отказаться от сделки дарения. Подписано собственноручно ФИО1 Принято начальником отдела - государственным регистратором. 

О том, что данное заявление было заполнено и составлено лично ФИО1, не иным лицом под доверенности, свидетельствует расписка государственного регистратора в получении документов от ФИО1 

Также в материалах регистрационного дела имеется оригинал оспариваемого договора от *** и заявление ФИО1 с просьбой о регистрации договора дарения квартиры по указанному адресу, и о регистрации перехода права с собственноручной подписью ФИО1, отметкой государственного регистратора о проведении правовой экспертизы документа, распиской государственного регистратора в получении документов. 

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Суд считает, что материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что о совершении сделки дарения и отчуждении жилого помещения в пользу ФИО2 стало известно не позднее ***, когда она обратилась в Управление Росреестра с заявлением о приостановлении государственной регистрации сделки. 

Довод о том, что об этом ей стало известно в *** в связи с прекращением выплаты субсидии на оплату коммунальных платежей, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается ответом УСЗН по 

<

данные изъяты> от *** №, из которого следует, что выплата компенсации за жилищно - коммунальные услуги в установленном размере предоставлялась ФИО1 с *** по текущую дату (***).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат, кроме того, заявления о восстановлении срока от стороны истца не поступало, представителем истца заявлено о том, что срок не пропущен.

При данных обстоятельствах суд принимает решение об отказе в иске. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Хрипунова 

Мотивированное решение изготовлено ***.