Дело № 2-1431/17;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

С участием прокурора Вдовиченко Э.В.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании расходов на лечение в размере 14352 руб., компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 руб. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ. ФИО2 умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, нанес шесть ударов ножом, пять колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа, проникающие в плевральную полость, с повреждением межреберной артерии, сквозным ранением нижней доли легкого, открытым переломом 8, 9 ребер, открытым гемопневматораксом, одной колото-резаной непроникающей раны поясничной области справа. Колото-резаные раны осложнились острой кровопотерей и развитием геморрагического шока 3 степени. 

По настоящее время истец находится на лечении, на которое потрачено 14352 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В результате причинения вреда здоровью истца, в связи с тяжестью причиненного вреда отсутствием возможности восстановления функций и систем организма до начального состояния, пережитой физической болью, длительностью лечения, которое не окончено до настоящего времени, ему причинен моральный вред. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 100000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно указал, что семь дней находился на стационарном лечении в больнице 

<

Адрес>, после выписки из стационара находился на амбулаторном лечении. Смог приступить к работе только в Дата. В период нетрудоспособности находился на содержании гражданской жены и родителей. В настоящее время полностью не восстановилось его здоровье, находится на легком труде. Ответчик мер к заглаживанию материального вреда не предпринял.

Представитель истца ФИО3 считала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично – в части требований о взыскании потраченных на лечение денежных средств в размере 14352 руб. признал полностью, требования о взыскании компенсации морального вреда признал частично, не согласен с размером заявленного требования, считает, что размер компенсации причиненного морального вреда должен составлять 50000 руб.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора Вдовиченко Э.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно абз.1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от хх декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ. Приговором мирового судьи установлено, что Дата около 03 часов 00 минут, находяьс возле дома № Номер по 

<

Адрес>, оказывая отпор ФИО1, который в ходе ссоры на почве личных енприязненных отношений, осуществляя защиту своего здоровья, ножом, который удерживал в руке, и осознавая, что он своими действиями причиняет вред, который не был необходим для предотвращения и пресечения общественно опасного посягательства, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 шесть ударов ножом по телу ФИО1, причинив ФИО1 пять колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа, проникающие в плевральную полость, с повреждением межреберной артерии, сквозным ранением нижней доли легкого, открытым переломом 8, 9 ребер, открытым гемопневматораксом, одну колото-резаную непроникающую рану поясничной области справа. Колото-резаные раны осложнились острой кровопотерей и развитием гемарогического шока 3 степени. Колото-резаные проникающие раны грудной клетки справа, как в отдельности так и в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаная непроникающая рана поясничной области отдельно по тяжести вреда здоровью не расценивается, так как в совокупности с остальными ранами способствовала развитию геморрагического шока 3 степени.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «ГКБ Номер» с Дата по Дата Дата проведена операция: переднебоковая торакотомия справа. Ушивание ран нижней доли правого легкого. Лигирование межреберной артерии, Дренирование правой плевральной области по ФИО4. После выписки рекомендовано лечение у травматолога, терапевта.

ФИО1 было назначено медикаментозное лечение, что подтверждается представленными в материалах дела рецептами, факт приобретения лекарственных препаратов и их стоимость подтверждается копиями чеков. Ответчиком признаны исковые требования истца в части взыскания денежных средств, потраченных на лечение, признание иска принято судом, что является основанием для освобождения истца от доказывания данного требования.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на лечение 14352,00 руб.

Истцу причинены нравственные и физические страдания, он испытывал и продолжает испытывать боль от полученных телесных повреждений, в связи с этими обстоятельствами он перенес оперативное лечение, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, в настоящее время его беспокоят болевые ощущения, которые являются последствиями причиненных ему ФИО2 телесных повреждений. 

Вместе с тем в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, определяя размер возмещения морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, испытываемых истцом, суд полагает необходимым учесть также поведение самого потерпевшего ФИО1 – как следует из приговора мирового судьи, тяжкий вред здоровью ФИО2 был причинен ФИО1 при оказании ему отпора, в процессе которого ФИО2 допустил превышение пределов необходимой обороны.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая поведение самого потерпевшего, суд считает разумным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, считая указанную сумму разумным пределом.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 874,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на лечение в размере 14352 руб., всего 114352 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 874,08 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий подпись/ А.А. Тупикина