05RS0032-01-2024-000745-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.09.2024 года 1-129/2024 с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре Нурбагандовой М.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левашинского района РД Азизовой К.С., подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого по соглашению ФИО5, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина Российской Федерации, по национальности аварца, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, в том числе 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего, работающего ведущим специалистом Управления ЖКХ при администрации МР «

<

адрес> РД», зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

При выполнении требований, предусмотренных ст. 228 УПК РФ в ходе выяснения вопросов по поступившему уголовному делу в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о наличии основания для проведения предварительного слушания, предусмотренного пунктом 3 частью второй статьи 229 УПК РФ (при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела), в связи с чем, настоящее уголовное дело постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено к рассмотрению в порядке предварительного слушания. 

Адвокат ФИО5 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст. 292 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 в судебном заседании не возражал и просил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 292 УК РФ, удовлетворить.

Исследовав материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения, выслушав мнения подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ.

Судом установлено, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 292 УК РФ, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.183), на момент возбуждения уголовного дела и на момент поступления уголовного дела в суд 09.08. 2024 года, прошло более 9 лет, от следствия и суда подсудимый не уклонялся, течение сроков давности не приостанавливалось.

По смыслу ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ст. 27 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Принимая во внимание, что подсудимый не возражает о прекращении уголовного дела по обвинению в в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,- прекратить.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ меру пресечения, избранную Постановлением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, суд считает необходимым- отменить, избрав меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по уголовному делу не имеются.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 236 УПК РФ судебное решение, вынесенное по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением случаев прекращения уголовного дела и разрешения вопроса о мере пресечения 

На основании изложенного, руководствуясь ст.24 ч.1 п.3, 239 УПК РФ и ст.78 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, - прекратить. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить. 

Меру пресечения, избранную Постановлением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, - отменить, избрав меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу- отменить.

Решение в части отмены меры пресечения в виде домашнего ареста подлежит немедленному исполнению.

Вещественные доказательства по делу:

- Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД «о переоформлении земельного участка для строительства магазина» (т.1 л.д.182-183), хранить при уголовном деле.

Постановление в части прекращения уголовного дела и разрешения вопроса о мере пресечения может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы обвиняемого, обвиняемый:

- вправе подать свои возражения в письменном виде, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию;

- вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Магомедалиев