Дело № 2-1051/2024

УИД 59RS0042-01-2024-002813-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 17 декабря 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Васькиной Е.В., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стрежевская городская больница» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Стрежевская городская больница» о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 248 220 рублей, в том числе 32 000 рублей – транспортные расходы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период незаконного удержания средства, рассчитанной от суммы долга равной 248 220 рублей, начиная с 27.09.2024 года по день фактического погашения долга, судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 24.02.1984 года в результате падения из окна в медсанчасти в 

<

адрес> истец получила травму и стала 

<

данные изъяты>. В настоящее время истец передвигается в инвалидной коляске. Решением Стрежевского народного суда Томской области от 01.04.1985 года с медсанчасти НГДУ «Стрежевойнефть» в пользу истца были взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Указанным решением виновным в причинении травмы было признано медицинское учреждение. Правопреемником медсанчасти НГДУ «Стрежнефть» в настоящее время является ответчик. С момента вынесения решения по настоящее время ответчик выплачивает истцу ежемесячные платежи в счет возмещения причиненного вреда. Ответчик также оплачивал истцу санаторно-курортное лечение, однако делал это не всегда своевременно. Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 04.02.2015 года с ответчика в пользу истца уже взыскивались понесенные последней расходы на санаторно- курортное лечение. Согласно индивидуальной программе реабилитации 

<

данные изъяты> от 13.06.2013 года, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю», истец нуждается в санаторно- курортном лечении по заключению врачебной комиссии ЛПУ (неврологический профиль) с 13.06.2013 года бессрочно. Согласно справки врачебной комиссии 

<

№> ГБУЗ Пермского края «Чернушинская районная больница» от 07.05.2024 года истец нуждается в санаторно- курортном лечении в специализированных санаториях для пациентов с 

<

данные изъяты> с сопровождением сроком 42 дня в летнее время. В июне 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о производстве предварительной оплаты на приобретение путевки на санаторно- курортное лечение и оплату услуг сопровождающего, предоставив ответчику все необходимые документы и счет санатория на оплату, однако письмом от 25.06.2024 года в предварительной оплате расходов на санаторно-курортное лечение истцу отказано со ссылкой на тяжелое материальное положение лечебного учреждения. Истец самостоятельно оплатила санаторно-курортное лечение без сопровождающего. Санаторно-курортное лечение истец проходила с 07.07.2024 по 15.08.2024 в ФБГУЗ МРЦ «Сергиевские минеральные воды», расположенном в п.Серноводск Сергиевского района Самарской области. За путевку истец оплатила 216 220 рублей, транспортные услуги 32 000 рублей. 15.09.2024 года истец направила в адрес ответчика заявление о компенсации понесенных расходов с приложением документов, ответчиком получено 27.09.2024 года, однако до настоящего времени оплата не произведена. В связи не выплатой предоплаты за санаторно- курортное лечения и вынужденной необходимость ехать в санаторий без сопровождающего истец испытала нравственные страдания, так как передвигаться без сопровождающего инвалиду-колясочнику сложно, приходилось постоянно обращаться за помощью к посторонним людям.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов настаивала, поскольку ответчиком требование о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в сумме 248 220 рублей, в том числе 32 000 рублей – транспортные расходы добровольно удовлетворено, то от данного требования истец отказалась, правовые последствия отказа от части требований разъяснены и понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, ответчик не оспаривает, что истцом были предоставлены документы на оплату санаторно-курортного лечения, однако по причине тяжелого финансового положения требование истца не могло быть удовлетворено до декабря 2024 года, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена, просит снизить ее размер до 2 000 рублей, а также снизить расходы по составлению искового заявления до 2 000 рублей (л.д.72).

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 459 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшему на дату причинения вреда здоровью истца) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т. п.).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в общем объеме возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу 

решением Стрежевского городского народного суда Томской области от 01.04.1985 года установлено, что по вине сотрудников медсанчасти НГДУ «Стрежевойнефть» ФИО1 причинена травма, в связи с которой истец была признана 

<

данные изъяты>, с учреждения взыскан вред, причиненный по вине работников при исполнении трудовых обязанностей, взыскана разница между средним заработком и назначенной пенсией (л.д. 10).

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справки ВТЭ-44 

<

№> ФИО1 является 

<

данные изъяты> без ограничения сроком, является нетрудоспособной, нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д. 9).

Согласно Индивидуальной программы реабилитации 

<

данные изъяты> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 нуждается в санаторно-курортном лечении по заключению ВК ЛПУ при отсутствии противопоказаний, по неврологическому профилю, с 13.06.2013 года бессрочно, исполнителем проведения мероприятий медицинской реабилитации указано ГУ ФСС (л.д.27-28)

Согласно справки Врачебной комиссии ГБУЗ Пермского края «Чернушинская центральная районная поликлиника» от 07.05.2024 года 

<

№> ФИО1 является 

<

данные изъяты>, в связи с последствиями компрессионного 

<

данные изъяты>, травма получена в 1984 году, СПХЭ синдром постхолеэктомический, нуждается в перевязочных и технических средствах, в лекарственных средствах, нуждается в санаторно-курортном лечении в специализированных санаториях с нарушениями спинного мозга с сопровождением сроком 42 дня в летнее время (л.д. 29).

20.06.2024 года ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику с просьбой произвести предварительную оплату за санаторно- курортную путевку (л.д.21-25)

25.06.2024 года ответчик вернул ФИО1 заявление с приложенными к нему документами без удовлетворения, сославшись на тяжелое материальное положение медицинского учреждения (л.д.20).

15.09.2024 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о выплате понесенных ею расходов по оплате санаторно-курортного лечения (л.д.19, 65-66). Указанное заявление получено ответчиком 27.09.2024 года.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В нарушение приведенного положения ответчиком обращение истца не рассмотрено.

В ходе судебного разбирательства 02.12.2024 года ответчиком возмещены понесенные истцом расходы по оплате санаторно-курортного лечения и транспортных услуг в общей сумме 248 220 рублей, что подтверждено справкой по операции ПАО Сбербанк и платежным поручением (л.д.69, 73).

Поскольку требование ответчиком в части возмещения истцу расходов по оплате санаторно-курортного лечения и транспортных услуг в общей сумме 248 220 рублей добровольно удовлетворены, истец с учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от данного требования отказался, правовые последствия отказа истцу разъяснены и понятны, то в данной части производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных положений, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению за период с 28.09.2024 по 01.12.2024 включительно на сумму 8 850, 47 руб.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3).

По смыслу приведенных правовых норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае имеет место нарушение прав истца в виде фактического лишения ее, как 

<

данные изъяты>, гарантированных ей Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством прав в сфере социальной защиты, выразившиеся в несвоевременном обеспечении санаторно- курортном лечении ответчиком лицом, виновным в причинении вреда здоровью истца.

Несвоевременное обеспечение ФИО1 санаторно- курортным лечением необходимым ей по состоянию здоровья (по роду ее заболевания), с учетом индивидуальных и личных особенностей затрагивает ее здоровье, что относится к личным неимущественным правам гражданина и свидетельствует о причинении морального вреда.

Учитывая объем причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения прав ФИО1, ее индивидуальные особенности, обстоятельства причинения вреда, суд полагает, что заявленная сумма компенсации в размере 5000 рублей является достаточной и соразмерной нарушенному праву и перенесенным страданиям.

Истец просит взыскать судебные расходы по составлению искового заявления 5 000 рублей, подтвержденных квитанцией от 11.11.2024 года (л.д.7).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. Размер оплаты услуг представителя не завышен и соответствует требованиям разумности и справедливости, а также минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25.01.2024 (составление искового заявления от 10 000 рублей). Стороной ответчика доказательств, в обоснование чрезмерности и неразумности расходов либо злоупотребления правом со стороны истца, суду не представлено.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 7 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 39 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Стрежевская городская больница» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 850, 47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Стрежевская городская больница» ИНН 

<

***> государственную пошлину в размере 7 000 рублей в доход местного бюджета.

Производство в части требований о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение прекратить, в связи с отказом истца от данного требования и принятия отказа судом.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024 года