Дело № 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2019г. пос. Вохма

Судья Вохомского районного суда Костромской области Белехова Г. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы администрации Вохомского муниципального района Костромской области ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 16 августа 2018 года, которым администрация Вохомского муниципального района Костромской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 40000 рублей,

установил:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 16 августа 2018 года юридическое лицо - администрация Вохомского муниципального района Костромской области признана виновной в загрязнении земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, а именно на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 0,1 га, расположенного в 

<

адрес>, входящий в кадастровый квартал №,.

В жалобе глава администрации Вохомского муниципального района Костромской области ФИО1 просит постановление о привлечении администрации района к административной ответственности отменить. Указывает, что отбор образцов почв проводился с нарушением требований закона. Так, понятые и представитель администрации района при отборе образцов не присутствовали, в связи с чем данные документы не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Наличие стихийной свалки не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. В постановлении не указано основание привлечения администрации района к административной ответственности, не подтверждены событие и состав правонарушения, доказательства уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земли отсутствуют. Администрация района не принимала решений о размещении каких-либо опасных отходов на землях Петрецовского сельского поселения

В судебном заседании представители администрации Вохомского муниципального района Костромской области ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что пробы были отобраны без участия понятых, не представлено административным органом доказательств того, что было заражение почвы какими-либо химическими веществами. В протоколе о привлечении к административной ответственности указаны координаты земельного участка, расположенного совершенно в другом месте. Действительно на земельном участке, на котором проводилось обследование, имеется свалка бытовых отходов, и этот участок находится в границах Петрецовского сельского поселения. Данная земля сельхозназначения, ранее принадлежала СПК, администрация района земли не принимала. Прошла ликвидация СПК, возможно земли переданы были сельскому поселению, но скорее всего они не передавались. Административный орган посчитал, что это бесхозные объекты на территории района, значит, район и должен нести ответственность, но это не так. Может это невостребованные доли пайщиков СПК, они тоже не оформлены в законном порядке. 

Представитель отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленных на жалобу пояснениях указывает, что с жалобой не согласен, считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации Вохомского района вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены либо изменения данного постановления не имеется, просит отказать в удовлетворении доводов жалобы. Основания для привлечения администрации Вохомского муниципального района Костромского района к административной ответственности по ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ имелись. В ходе осмотра территории Петрецовского сельского поселения восточнее д. Никола расположена свалка твердо-бытовых отходов на площади 0,1 га. При исследовании образцов почвы установлено превышение бензапирена. Правообладателя данный земельный участок не имеет, относится к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому администрация района и должна нести административную ответственность.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителей администрации района, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленного суду административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что в ходе плановой проверки, проведенной в отношении администрации Петрецовского сельского поселения Вохомского муниципального района 23.05.2018г. были отобраны почвенные образцы под номерами 44-10-73, 44-10-74 с земельного участка, расположенного на территории Петрецовского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного в 

<

адрес>, входящего в кадастровый квартал №, точка координат 

<

данные изъяты>; (л.д. 85).

Согласно результатам протоколов испытаний от 06.07.2018г. поступивших из ФГБУ «Нижегородский референтный центр Росельхознадзора» в почвенном образце № 44-10-74 содержание бенз(а)пирена составляет 0,044 при нормативном значении 0,02, что превышает норматив в 2.2 раза.(л.д.90)

Остальные показатели ( кадмий, медь, мышьяк, ртуть, свинец, цинк) данного образца в норме.(л.д.90)

Данные исследования образца почвы, отобранного 23.05.2018г. и указанного за номером 44-10-73 в материалах дела отсутствуют.

Как видно из протокола отбора образцов почвы, на земельном участке, где были изъяты образцы почв, выявлена свалка ТБО, образованная пластиковыми бутылками, стеклянной тарой, старой мебелью.(л.д.85)

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 14 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора к вопросам местного значения не относится, поскольку данное полномочие не закреплено за сельскими поселениями Законом субъекта Российской Федерации. Указанные вопросы на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.Согласно ст. 2 Закона Костромской области от 04.12.2015 г. № 38-6-3KO «О закреплении за сельскими поселениями Костромской области вопросов местного значения» полномочия по решению вопросов местного значения, переданные в соответствии с ч. 3 ст. 14, ст. 15 Федерального Закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления поселений органам местного самоуправления муниципальных районов, осуществляется в соответствии с заключенными соглашениями. Такое соглашение между администрацией Петрецовского сельского поселения и администрацией Вохомского муниципального района Костромской области не заключалось. 

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, образует уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в уничтожении плодородного слоя почвы, а также порчи земли, в частности отходами производства и потребления.Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия при обращении с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение загрязнения, захламления, нарушения земель и других негативных вредных воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков к лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Свидетель ШШШ показал, что является главой администрации Петрецовского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка Россельхознадзором по использованию земель сельхозназначения. В ДД.ММ.ГГГГ г. на территории сельского поселения было отведено место для временного складирования с последующей уборкой отходов, в 100 м. от 

<

адрес> на бывшем месте телятника СПК «Восход», это земли сельхозназначения под производственными объектами. Он вместе с проверяющими ходил, всё им показал, при нем брали пробы почвы, взяли пробу не земли, а просто сверху нагребли золы, т.к. свалка периодически сжигается и убирается. По протоколу отбора проб образцов координаты местности были указаны одни, по их запросу от ДД.ММ.ГГГГ координаты стояли другие. Ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ свалка была уже убрана, он приложил фотографии.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно ч. 3 ст. 13 Земельного кодекса РФ мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственной назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производств, и потребления", юридические лица при эксплуатации объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленных законодательством РФ в области охраны окружающей среды и здоровья человека.В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Исходя из вышеизложенного, факт нарушения администрацией Вохомского муниципального района Костромской области требований нормативно-правовых актов, устанавливающих обязанности по использованию земельного участка установлен, в связи с чем должностным лицом верно установлено, что администрация Вохомского муниципального района Костромской области имела возможность соблюдать установленные требования, однако не приняла необходимых и своевременных мер, что в свою очередь свидетельствует о виновности данного лица в совершении вмененного ему правонарушения.Таким образом, должностным лицом обоснованно установлено, что администрация Вохомского муниципального района Костромской области совершила административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - порча земель иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Факт складирования твердых бытовых отходов на территории Петрецовского сельского поселения подтвержден и проверкой прокуратуры Вохомского района, по результатам проверки прокурором внесено представление.

Доводы жалобы о том, что отбор образцов почв проводился с нарушением требований закона, а именно понятые и представитель администрации района при отборе образцов не присутствовали, является несостоятельным. Так, процессуальные действия по отбору проб, оформленные соответствующим актом от 23 мая 2018г., произведены в соответствии с положениями ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ, а не в рамках дела об административном правонарушении. Поскольку КоАП РФ не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении, и не регламентирует порядок осуществления процедур в рамках мероприятий контроля (надзора). В связи с чем, суд приходит к выводу о допустимости использования в доказывании сведений, отраженных в акте отбора проб. Доказательства, полученные в ходе проверки, проведенной в порядке и в соответствии с процедурой Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются допустимыми и подлежат оценке наряду с доказательствами, собранными по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что администрация района не принимала решений о размещении каких-либо опасных отходов на землях Петрецовского сельского поселения является также несостоятельным. Так, судом установлено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора к вопросам местного значения не относится, поскольку данное полномочие не закреплено за сельскими поселениями Законом субъекта Российской Федерации. Указанные вопросы на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов в соответствии с заключенными соглашениями. Такое соглашение между администрацией Петрецовского сельского поселения и администрацией Вохомского муниципального района Костромской области не заключалось, в связи с чем административной ответственности подлежит администрация Вохомского муниципального района Костромской области 

Рассматривая материалы административного дела, суд считает необходимым отметить следующие недостатки составленных должностным лицом документов. Так, в протоколе отбора образцов почвы указаны координаты 

<

данные изъяты>;, при переводе их точка координат составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 77). В протоколе о совершении административного правонарушения должностным лицом указаны координаты 

<

данные изъяты>, то есть в значении 

<

данные изъяты> указана дополнительно одна единица. Поэтому, при указанных в протоколе точки координат получается, что местом отбора образцов почв является другое место, а именно земельный участок на территории Петрецовского сельского поселения - сенокос, и этот земельный участок находится в общей долевой собственности пайщиков членов бывшего СПК, о чем свидетельствует ответ главы администрации Вохомского муниципального района и приложенные к нему схемы (л.д.51-69).

Свидетель ККК в суде показала, что она работает главным специалистом по управлению земельными ресурсами отдела имущественно-земельных отношений администрации Вохомского муниципального района, при наложении на публичную кадастровую карту данные координаты попадают в разные места. Координаты, указанные в протоколе отбора образцов почвы, по протоколу об административном правонарушении правильные будут 8197, это то место, где была свалка. При указании координат в протоколе у них добавлена лишняя единица и получилось 81197. Передачи земли не было, ими распоряжается район. 

Судья считает, что должностное лицо при составлении протокола о совершении административного правонарушения допустило описку, указав в значении координат лишнюю цифру «один».

Кроме того, судья отмечает, что в постановлении начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 16 августа 2018 года в отношении администрации Вохомского муниципального района Костромской области место совершения административного правонарушения указано не полно. Так, в постановлении указано: «земельный участок на площади 0,1 га Петрецовское сельское поселение Вохомского муниципального района Костромской области». Конкретное местонахождение данной площади 0,1 га в постановлении не указано.

Однако, данное нарушение судья считает несущественным, так как материалы дела позволяют сделать вывод о том, что местонахождение земельного участка, где изымались образцы почвы, является одним и тем же местом, где и совершено административное правонарушение.

Кроме того, исследовав материалы административного дела, судья не находит фотоматериалов, фиксирующих процесс отбора почвенных образцов, тогда как в пояснениях административный орган указал, что при отборе образцов почвы 23 мая 2018г. велось фотографирование (л.д. 44) 

Как видно из материалов дела, образец почвы, изъятый 23.05.2018г. под номером № 44-10-73 также направлялся на исследование в ФГБУ «Нижегородский референтный центр Росельхознадзора» (л.д.86). Данные его исследования в материалах административного дела отсутствуют. В связи с этим, судья исходит из имеющегося исследования пробы № 44-10-74, что только в этом образце выявлено превышение норматива бензапирена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным органом не представлено.

На основании изложенного, при разрешении жалобы, судья принимает во внимание следующие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: что только в одном образце почвы № 44-10-74 обнаружено превышение бензапирена, которое, по мнению судьи, является незначительным (при показателях 0,044 при норме 0,02). Остальные показатели: кадмий, медь, мышьяк, ртуть, свинец, цинк в данном образце в норме. В образце почвы № 44-10-73 никаких вредных веществ не обнаружено. Земельный участок, где располагалась свалка, ранее занимало помещение для нужд СПК «Восход» (располагался телятник) и к сельхозугодьям не относился. Свалка в настоящее время ликвидирована, земельный участок приведен в надлежащее состояние, о чем свидетельствуют представленные главой Петрецовского сельского поселения фотографии (л.д. 83-84). 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что обнаружение вредного вещества в одном образце почвы в незначительном размере не свидетельствует о грубом нарушении ответчиком норм действующего законодательствах в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем совершенное административное правонарушение судья расценивает как малозначительное.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 2.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Главы администрации Вохомского муниципального района Костромской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 16 августа 2018 года юридическое лицо - администрация Вохомского муниципального района Костромской области о привлечении к административной ответственности администрации Вохомского муниципального района Костромской области по ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ отменить.

Освободить администрацию Вохомского муниципального района Костромской области от административной ответственности и объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Г.А. Белехова

Решение вступило в законную силу 28 марта 2019 года.

Копия верна. Судья Вохомского районного суда: Г.А.Белехова

Подлинник судебного акта находится в деле 12-1/2019 (12-20/2018) в Вохомском районном суде п.Вохма. 

Уникальный идентификатор дела: 44RS0015-01-2018-000313-13

Старший специалист 1 разряда: ФИО4 08.04.2019г. 

Решением Костромского областного суда 28 марта 2019 года решение судьи Вохомского р/с К.О. от 04.02.2019 года которым постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 16.08.2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 8ю6 КоАП РФ в отношении администрации Вохомского муниципального района отменено, уточнить:

дополнить резолютивную часть решения указанием на прекращение производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.