Дело № 1-622/4-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «16» июля 2020 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ночовного А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ---------, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 12.09.2016 года --------- по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ХХ.ХХ.ХХ);

- 11.12.2018 года --------- по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 12.09.2016 года к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ (неотбытая часть наказания 10 месяцев лишения свободы, 1 год 5 месяцев 7 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным по приговору --------- от 12 сентября 2016 года, вступившему в законную силу 22 сентября 2016 года, к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по приговору --------- от 11 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 22 декабря 2018 года, к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вновь допустил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения.

Так он, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени до 23 часов 48 минут ХХ.ХХ.ХХ управлял автомобилем «ВАЗ-21130» государственный регистрационный знак № возле дома ---------, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по --------- и в 23 часа 59 минут ХХ.ХХ.ХХ возле дома --------- был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения.

Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе проведенного ХХ.ХХ.ХХ в 00 часов 24 минуты освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,99 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с выдвинутым обвинением, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. 

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316ист.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФубедился, чтодознаниевсокращеннойформепроведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого адвокат Ночовный А.Ю. и государственный обвинитель Луценко В.А. не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания свидетелей Ф., М., показания подозреваемого ФИО1, сообщение оперативного дежурного ОП № УМВД России по --------- П. от ХХ.ХХ.ХХ о происшествии, рапорт об обнаружении признаков преступления от ХХ.ХХ.ХХ, протокол осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ХХ.ХХ.ХХ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ХХ.ХХ.ХХ, приговор мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ, приговор мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ, протокол осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, протокол осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, - свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<

данные изъяты> Характер изученных сведений о личности подсудимого, его поведение в период производства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, к административной ответственности в учетный к преступлению период за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины; явка с повинной, к которой суд относит данное подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснение, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; состояние здоровья 

<

данные изъяты>; молодой возраст подсудимого.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, представляющее общественную опасность, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку иной вид и порядок отбывания наказания не обеспечит целей исправления подсудимого и не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст.6,60 и 43 УК РФ. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, альтернативных видов наказания, в том числе принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания судом учитываются правила ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и неприменения предусмотренного дополнительного наказания, - при рассмотрении дела не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 в период условного осуждения по приговору --------- от 11.12.2018 года совершил преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее примененного к подсудимому наказания, суд, исходя из положений ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору --------- от 11.12.2018 года, окончательное наказание назначить с применением правил ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по указанному приговору суда.

При исчислении срока неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает положения ст.36 УИК РФ о порядке исчисления срока данного вида наказания и вступление в силу приговора --------- от 11.12. 2018 года с 22.12.2018 года. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, который ранее не отбывал лишение свободы, но, будучи неоднократно судимым и в период условного осуждения, совершил аналогичное умышленное преступление, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии права на управление транспортным средством, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу, что отбывать лишение свободы ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого основного наказания избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять подсудимого под стражу по настоящему делу в зале суда после оглашения приговора.

После вступления приговора суда в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического заключения под стражу по настоящему делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору --------- от 11.12.2018 года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору --------- от 11.12.2018 года, и окончательно назначить лишение свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу по настоящему делу в зале суда после оглашения приговора. После вступление приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова