УИД 16RS0042-03-2024-003505-81

Дело №2-1781/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2026 года ...

...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта ....

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Datsun, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 в связи с нарушением им Правил ПДД. Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля был застрахована АО «СОГАЗ» по договору страхования .... Страховщик возместил страхователю ущерб. Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы, установленной по договору КАСКО на момент ДТП, данный страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства. Было выплачено 734 212 рублей 93 копейки на условиях передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. Стоимость годных остатков составила 264 002 рублей. Таким образом, истцу причинен ущерб в сумме 334 212 рублей 93 копейки, который он просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Datsun, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2

В результате происшествия повреждено застрахованное ПАО «Группа Ренессанс Страхование» транспортное средство ... государственный регистрационный знак ....

Согласно материалу по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования(полису) ....

Ущерб страхователя возник в результате страхового случая, который составил в сумме 734 212 рублей 93 копейки.

В связи с тем, что ущерб возник у страхователя в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхования случая убытки.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании акта о страховом случае произвело страхователю (выгодоприобретателю) выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере 734 212 рублей 93 копейки на счет ООО «МСИА», что подтверждается платежным поручением ... от ....

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1 Доказательства обратного не представлены.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей стороны ответчик суду не представил.

С учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства потерпевшего. Указанное является основанием для частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 334 212 рублей 93 копейки (734 212,93 (страховое возмещение) – 264 002 (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО).

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, подлежащие начислению на остаток задолженности

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в размере 6 542 рубля 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового акционерного общества ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) с ФИО2 ФИО3 (паспорт гражданина Республики Узбекистан ...) ущерб в порядке суброгации в размере 334 212 (триста тридцать четыре тысячи двести двенадцать) рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6542 (шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 13 копеек.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) с ФИО2 ФИО3 (паспорт гражданина Республики Узбекистан ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата суммы долга.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский суд Республики Татарстана в течение месяца со дня принятия мотивировочного решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Сабирзанов М.Т.

Мотивированное решение изготовлено ...