УИД 36RS0024-01-2023-000158-87

производство №2-202/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Неупокоевой Т.С., с участием 

истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ранее проживала по адресу 

<

адрес> (л.д.16,20,81). 

В производстве нотариуса нотариального округа город Нововоронеж нотариальной палаты Воронежской области ФИО4 имеется наследственное дело, открытое к имуществу умершей, за №. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: по наследованию по завещанию ответчик ФИО3, по наследованию по всем основаниям истец ФИО2, а также по наследованию по закону 3-и лица ФИО5 и ФИО6 (л.д.46, 73-95, 193). 

Истец ФИО2 обратилась в суд с первоначальным иском к нотариусу городского округа г.Нововоронеж ФИО8 и просит признать недействительным завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4, мотивируя требования тем, что приходится ФИО19 двоюродной сестрой, наследников первой и второй очереди не имеется. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО20 но оказалось, что имеется завещание, составленное в пользу ответчика ФИО3 При подписании завещания ФИО21 находилась в таком состоянии, что не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку страдала заболеваниями, влекущими ухудшение психической функции (л.д.10-12, 34-37).

В последующем по ходатайству стороны истца в судебном заседании 18.05.2023 была произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса городского округа город Нововоронеж нотариальной палаты Воронежской области ФИО4 на ФИО3, как лицо, в пользу которого составлено оспариваемое завещание и которое обратилось к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д.62-67).

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены:

протокольным судебным определением от 18.05.2023 нотариус нотариального округа город Нововоронеж Воронежской области ФИО4 (л.д.62-67), 

протокольным судебным определением от 18.05.2023 ФИО5 и протокольным судебным определением от 10.10.2023 ФИО6, учитывая, что указанными лицами поданы нотариусу заявления о принятии наследства умершей ФИО9 (л.д.62-67, 202).

В судебное заседание представитель истца адвокат Жданова Ю.Г., 3-и лица нотариус нотариального округа город Нововоронеж Воронежской области ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От нотариуса ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее 3-е лицо ФИО5 просила рассматривать дело без ее участия. Иные лица причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении заседания не заявили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в иске, указала, что ФИО22 на протяжении 4-х лет имела заболевание, при котором была не способна думать, ничего понимать, на нее оказали воздействие соседи и друзья, чтобы она написала такое завещание. Она общалась с ФИО23 иногда приезжала к ней в гости, общалась по телефону. Последнее перед смертью время она не могла общаться нормально, громко разговаривала, ничего не понимала, никого не узнавала.

Ответчик ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями, указала, что ФИО24 на момент совершения завещания находилась в адекватном состоянии, была дееспособной, отдавала отчет своим действиям и руководила ими.

Возражения ответчика также представлены в письменной форме (л.д.105-107).

3-е лицо по делу нотариус нотариального округа город Нововоронеж ФИО4, участвуя в предыдущем судебном заседании, не согласилась с заявленными требованиями, пояснила обстоятельства удостоверения ею завещания ФИО25 Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было удостоверено завещание ФИО26 нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы, в квартире по месту проживания ФИО27 по адресу 

<

адрес>. В соответствии с правилами совершения нотариусами нотариальных действий, была проведена проверка личности по паспорту, дееспособность была проверена путем проведения с ней беседы, воля завещателя была выражена свободно, без чьего-либо влияния. При совершении нотариального действия в квартире, кроме ФИО7 ФИО28 и нотариуса, никого не было. Завещание было составлено со слов завещателя, которая лично прочитала завещание до подписания и собственноручно подписала его в присутствии нотариуса. В реестр нотариальных действий были внесены сведения об удостоверении завещания, где ФИО29 также расписалась. Оснований усомниться, что ФИО30 не понимала значение своих действий и руководила ими, у нотариуса не имелось. 

В предыдущем судебном заседании принимала участие 3-е лицо ФИО5, которая выразила согласие с заявленными требованиями, указала, что не общалась с ФИО31 

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.ст.1113,1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В силу положений п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. 

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя. Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти проживала по адресу 

<

адрес> (л.д.75,81). 

Нотариусом нотариального округа город Нововоронеж Воронежской области ФИО4 было заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО32 №. В установленный законом для принятия наследства срок, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились: 

по наследованию по завещанию ответчик ФИО3, представив нотариусу совершенное в ее пользу наследодателем завещание, копия которого представлена нотариусом как содержащегося в наследственном деле, 

по наследованию по всем основаниям истец ФИО2, 

по наследованию по закону 3-и лица ФИО5 и ФИО6 (л.д.46, 73-95, 193).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 было совершено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа городской округ город Нововоронеж Воронежской области ФИО4, оформленное на бланке № зарегистрированное в реестре за №№, которым наследодатель все свое имущество, в том числе квартиру по адресу 

<

адрес>, завещала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.79).

По сведениям нотариуса ФИО4 и согласно данным ответа на запрос о розыске завещаний, вышеуказанное завещание не отменялось и не изменялось по дату смерти ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92). 

Установлено, что при обращении ФИО3 с заявлением к нотариусу, ею было предъявлено указанное завещание ФИО35 

В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание может быть совершено одним гражданином. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно положениям ст.ст.1119, 1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. 

Установлено, что наследники ФИО36 по закону первой и второй очереди отсутствуют. В связи с чем, к наследованию по закону призываются наследники 3-й очереди. 

Установлено, что решением Лискинского районного суда Воронежской области от 19.04.2023 установлен факт, что истец ФИО2 приходится двоюродной сестрой умершей ФИО37 мать ФИО2 и отец ФИО38 являлись родными сестрой и братом (л.д.54-55). 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт наличия родственных отношений истца по отношению к наследодателю и степень родства ответчиком и иными лицами – участниками процесса не оспаривается.

В связи с чем, истец ФИО2 имеет материально-правовой интерес при предъявлении требований о признании недействительным завещания наследодателя.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок. 

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения. 

Исходя из изложенных в исковом заявлении оснований заявленных требований и пояснений стороны истца в судебных заседаниях, стороной истца не оспариваются обстоятельства, включающие процессуальные требования и правила совершения и удостоверения завещания. 

Согласно ч. 2 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 

Ограничить дееспособность гражданина или признать его недееспособным в силу ст. ст. 29, 30 ГК РФ может только суд. 

Судом установлено, что в отношении ФИО39 не имеется вступившего в законную силу решения суда об ограничении либо о признании ее недееспособной, соответственно, эта же ситуация имела место на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, оспаривая завещание, полагала, что эта сделка недействительна, так как в момент подписания завещания ФИО40 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала заболеваниями, влекущими ухудшение психической функции. 

Как указано судом выше, согласно пояснениям нотариуса нотариального округа городской округ город Нововоронеж нотариальной палаты Воронежской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ею было удостоверено завещание ФИО72 нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы, в квартире по месту проживания ФИО43 по адресу 

<

адрес>. Дееспособность была проверена путем проведения с ней беседы, воля завещателя была выражена свободно, без чьего либо влияния. При совершении нотариального действия в квартире кроме ФИО42 и нотариуса никого не было. Завещание было составлено со слов завещателя, которая лично прочитала завещание до подписания и собственноручно подписала его в присутствии нотариуса. Оснований усомниться, что ФИО41 не понимала значение своих действий и руководила ими, у нотариуса не имелось. 

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1). 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях проверки доводов сторон о состоянии здоровья ФИО44 на момент составления завещания, установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, производство которой было поручено КУЗ «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», г.Воронеж. 

Согласно заключению судебно-психиатрической первичной посмертной комиссионной комплексной психолого-психиатрической экспертизы на ФИО1, проведенной экспертами казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», № от 04.08.2023, экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО1 при жизни (в том числе и в юридически значимый период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ) обнаруживала признаки других 

<

данные изъяты> расстройств в связи со смешанными заболеваниями (по 

<

данные изъяты>), что согласно Международной классификации болезней-10 (

<

данные изъяты>) входит в рубрику 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и сведения из материалов гражданского дела о наличии у ФИО45 в течение многих лет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> с риском 

<

данные изъяты> с формированием на этом фоне 

<

данные изъяты>, по поводу чего она постоянно наблюдалась специалистами по месту жительства, получала показанное ей по состоянию здоровья лечение в порядке стационара и амбулаторно. В мае 2022г. на фоне ухудшения соматического здоровья в течение месяца, явлений декомпенсации ранее имевшихся заболеваний в период госпитализации в стационар ФГБУЗ «Клиническая больница № 33» ФМБА России ФИО46 перенесла временное 

<

данные изъяты>, что послужило причиной осмотра ее психиатром с назначением лечения. На фоне рекомендованной терапии в течение нескольких дней указанные симптомы острого психотического расстройства купировались полностью, ФИО7 А.В. продолжила лечение в общем стационаре, прошла курс лечения в неврологическом отделении. После выписки за помощью психиатра она не обращалась, проживала одна, принимала поддерживающее лечение кардиологическими препаратами, по мере необходимости обращалась за медицинской помощью, вызывала врача на дом, самостоятельно вела домашнее хозяйство, получала пенсию, распоряжалась денежными средствами, контролировала расходы, обращалась за посторонней помощью, обнаруживала сохранность интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых способностей, личностных качеств, воли (будучи недовольной услугами социального работника, предпочла пользоваться помощью ранее знакомого ей человека, проживавшего по соседству), поддерживала общение со знакомыми н друзьями, занималась прежними увлечениями, имела хобби, что подтверждается медицинской документацией, материалами гражданского дела, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО10 Психическое состояние ФИО47 в период составления завещания характеризуется достаточной сохранностью когнитивных, интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических и прогностических способностей. Она в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ) правильно ориентировалась в обстановке, у нее сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, она вела диалог в контексте беседы, четко отвечала на поставленные вопросы, у нее отмечалась целенаправленность поведения, способность планировать, принимать решения, контролировать и прогнозировать свои действия, что подтверждается имеющимися в деле объективными документами. Таким образом, на момент составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенного ФИО4, нотариусом нотариального округа городского округа город Нововоронеж Воронежской области, ФИО48 могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответы на вопросы №№ 1,2,3,4). 

Ретроспективный психологический ретроспективный анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволяют сделать вывод о том, что в юридически значимый период, а именно при подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 А.В. при жизни, а именно в юридически значимый период жизни, были присуще следующие индивидуально-психологические особенности: 

<

данные изъяты> сфера характеризовалась достаточным уровнем интеллектуального развития, достаточной ориентировкой в бытовых и социальных вопросах и условиях, при некотором снижение памяти, внимания, обстоятельностью и ригидностью мышления. Испытуемая на протяжении своей жизни на учете у психиатра, нарколога не состояла, при оказании ей амбулаторной и стационарной медицинской помощи в связи с 

<

данные изъяты>, ее психическое состояние сомнений не вызывало (однократная консультация психиатра, неуточненный делирий, из состояния вышла), назначалось консультация невролога, где отмечались жалобы 

<

данные изъяты> характера (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> При осмотрах на дому, в юридически значимый период времени врачом-терапевтом, никаких грубых нарушений психических функций не было выявлено: пациент была контактным, правильно ориентированным, его жалобы носили объективный характер и объяснялись ее соматическим заболеваем. У ФИО49 не отмечалось нарушений социальных функций, 

<

данные изъяты> (отмечаются незначительные возрастные изменения) и эмоционально-волевой сфере, критических и прогностических способностей. С учетом имевшихся у нее 

<

данные изъяты> заболеваний, в юридически значимые периоды, она была в ясном сознании, была доступна контакту, излагала свои жалобы на здоровье, ориентировалась во времени и пространстве, вела социальный образ жизни, никто из специалистов не отметил у нее какие-либо грубые нарушения психической деятельности и нарушения поведения и адаптации. Не отмечалось также какого- либо эмоционального состояния, которое характеризовалось бы выраженным снижением интеллектуально-мнестических процессов, неадекватным поведением, сопровождающихся растерянностью, нарушением критических функций, не отмечалось таких индивидуально-психологических особенностей как повышенная внушаемость, подчиняемость, зависимость, трудности принятия самостоятельных решений с недостаточностью критического и прогностического осмысления ситуации. ФИО50 ориентировалась в сложившейся жизненной и юридической ситуации, правильно понимала свою роль в ней и характер межличностных отношений, она сохраняла адекватную оценку и смысловое восприятие. Таким образом, у ФИО51 не отмечалось таких индивидуально - психологических особенностей как повышенная внушаемость, подчиняемость, зависимость, трудности принятия самостоятельных решений с недостаточностью критического и прогностического осмысления ситуации, легкость возникновения реакций тревоги, растерянности в субъективно-сложных ситуациях, снижение побудительной силы мотивов и не находился в таком эмоциональном состоянии, которое характеризовалось бы снижением интеллектуальной и эмоционально-волевой сферы, которые бы лишали ее или ограничивали ее способность понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения завещания от ДД.ММ.ГГГГ а также которые могли бы способствовать и привести к формированию у нее заблуждения относительно существа и природу совершаемой сделки (ответ на вопрос №2,3) (л.д.163-190). 

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанное выше заключение, так как оно дано комиссией - специалистами в составе 4-х, являющимися квалифицированными судебными экспертами: судебно-психиатрическими экспертами (3 эксперта в составе комиссии) и экспертом медицинским психологом (1 эксперт в составе комиссии), пришедшими к единому мнению, изложенному в заключении. 

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Какой-либо заинтересованности экспертов в отношении проведенного ими исследования и данного заключения не установлено. 

Нарушений Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» при даче заключения указанным экспертным учреждением не допущено.

Экспертами даны ответы на все поставленные в судебном определении вопросы. 

В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, в том числе, содержащие сведения в отношении ФИО52 – общие сведения об обращении или отсутствии обращений за медпомощью в различные медицинские учреждения, медицинское свидетельство о смерти, медицинские документы о состоянии здоровья ФИО53 в виде представленных ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России медицинских карт – амбулаторной карты, 3-х карт стационарного больного. 

Как следует из содержания заключения, медицинские данные о состоянии здоровья ФИО54 подробно исследовались экспертами в ходе проведения судебной экспертизы, в заключении отражены сведения о нахождении ее на лечении, периодах такового, какие исследования и осмотры проводились, установленные клинические диагнозы, результаты лечения. 

Экспертами в заключении в исследовательской части изложены и оценены не только сведения медицинских документов ФИО55 но и содержание пояснений всех участников процесса, отраженные в протоколах судебного заседания в отношении ФИО56 – об образе ее жизни, поведении, общении, состоянии здоровья. Содержание пояснений также проанализировано экспертами. 

Так экспертами исследованы пояснения истца ФИО2, ответчика ФИО3, 3-х лиц нотариуса ФИО4, ФИО5, свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

И по результатам проведенного комиссией экспертов исследования, было дано мотивированное экспертное заключение, приведенное выше.

Выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

И суд указанное заключение признает допустимым доказательством по делу.

Доказательств, что ответчик, нотариус или иные лица оказывали воздействие на ФИО57 при формировании ее воли на распоряжение своим имуществом, что указанные лица действовали недобросовестно и/или в корыстных целях, в ходе судебного разбирательства не представлялось, такие обстоятельства судом не установлены.

Напротив, допрошенные в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО10 указали, что являлись подругами ФИО58 дружили, общались, встречались с ней много лет, что им ФИО59 говорила, что желает оформить завещание на ФИО3 как на человека, который помогает ей с бытовыми вопросами, участвует в ее жизни, указывала, что не желает оформления завещания на родственников, которые фактически от нее отказались. ФИО60 обращалась к ним с просьбой уговорить ФИО3 согласиться принять в наследство квартиру. 

Как следует из сведений «Запрос о розыске завещаний», перечень содержит указание на 3 завещания ФИО61 первое из которых было совершено в 2010г., второе в 2016г., третье – оспариваемое ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92 ). Таким образом, суд приходит к выводу, что уже в 2010 году ФИО62 выражала свою волю на передачу ее имущества в случае ее смерти, и ее воля на протяжении указанного периода по дату ее смерти постоянно изменялась. 

Частью 1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. 

Доводы ФИО2, что данное экспертами заключение является недостоверным, выводы неправильными, что является основанием для производства повторной экспертизы, не принимаются судом.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Доводы ФИО2 о состоянии ФИО63 – что она страдала заболеваниями, влекущими ухудшение психической функции, была неадекватна, суд считает несостоятельными. ФИО2, как она сама поясняла в судебном заседании, проживая в ином населенном пункте, очно с ФИО64 общалась не часто, последний раз до смерти ФИО7 А.В. 04.02.2023, истец приезжала к ней в гости в августе 2022г., при этом, как указала сама ФИО2, общение было обычным, не долгим. Также ФИО2 указала, что с ФИО65 они общались и по телефону. 

При этом, в чем выражалась неадекватность поведения ФИО67 истец фактически не указала. При этом, «громкий» разговор по телефону со стороны ФИО71 объясняется снижением у ФИО70 слуха, о чем указали в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО10, и что отмечено в медицинских документах ФИО66

Располагая фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд не усматривает оснований для признания завещания недействительным по ст.177 ГК РФ. 

Судом не добыто, а истцом и ее представителем не представлены допустимые и достаточные доказательства, опровергающие доводы ответчика относительно составленного завещания, высказанные в обоснование возражений на заявленные требования, и не представлены в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие доводы истца, изложенные в иске о том, что ФИО68. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими и что при составлении завещания у нее имелся порок воли (ст. 177 ГК РФ). 

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что в юридически значимый период – ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено. В связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части иска. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3, судебные расходы, понесенные истцом в связи с таким требованием, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023 года