УИД 78RS0№-95

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что является нанимателем в 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма, заключенного на основании ордера № от 06.01.1988г., как член семьи отца ФИО6, который умер 10.12.2023г. Кроме того в квартире был зарегистрирован ФИО1 01.07.2005г.р., который через несколько месяцев выехал со своей матерью ФИО7 для иного постоянного места жительства. Брак с ФИО8 расторгнут 18.11.2013г. Ответчик в квартиру не вселялся, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, попыток вселения в квартиру не предпринимал, что свидетельствует о добровольном отказе от жилья. 

Истец в судебном заседании участия не принимал, направил для участия представителя ФИО9

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по последнему известному месту регистрации, адресу места жительства (

<

адрес>), указному в ТФОМС Санкт-Петербурга, судебные извещения не получил, конверты возращены за истечением срока хранения.

Третьи Лица: ФИО15, администрация 

<

адрес> Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга», в судебном заедании участие не принимали, извещены надлежаще.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение - квартира № нанимателем в 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма, заключенного на основании ордера № от 06.01.1988г.

С истцом ФИО2, как членом семьи нанимателя ФИО6, который умер 10.12.2023г., был зарегистрирован договор социального найма.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., его мать ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ., дети ФИО10 и ФИО11 с 08.04.2021г., а также ответчик ФИО1 с 07.10.2005г. (л.д.21).

В обоснование требований, истец ссылается на то, что на протяжении длительного времени ответчик в спорной квартире не проживает, не вносит плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. ФИО1 выехал из жилого помещения, для проживания в другом жилом помещении совместно с матерью ФИО16 (ФИО12).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, следует, что длительное время ответчик в спорной квартире не проживал, личные вещи того в жилье отсутствуют, попыток вселения в помещение тот не предпринимал, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, мер к вселению не принимал.

Разрешая заявленный спор, суд, учитывает, что ответчик ФИО1 01.07.2005г., достиг совершеннолетия в 2023г., мер к вселению в спорное жиле помещение не предпринимал, с заявлением в орган полиции о чинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался, обратного не представлено, уклоняется от содержания жилого помещения, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Таким образом, длительность не проживания истца на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, фактический отказ от исполнения обязанности по содержанию спорного жилого помещения, все эти обстоятельства в совокупности подтверждают добровольность выезда из квартиры в другое место жительства и, вследствие этого, тот утратил право пользования спорным жилым помещением.

Оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная истцом, государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 (№), утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года