Дело № 12-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Тимашевск

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Муравленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 

<

№> от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей, поскольку управляя автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил требования п.п.10.1 и п.п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, не выполнил безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

ФИО>1, двигавшейся во встречном направлении.

С указанным постановлением инспектора он не согласен, мотивировав свои требования тем, что он п.п.10.1 и п.п.9.10 ПДД РФ не нарушал, фактически двигался от дома №49 в мкр. Сахарный завод г.Тимашевска в сторону ул.Казачьей, 1Б, отрезок улицы является узким и предназначен для проезда одного автомобиля. С Т-образного перекрестка в его сторону повернул автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который двигался во встречном направлении и никаких действий для разъезда не предпринимал. Он направил свой автомобиль правее к обочине, остановился и стал подавать звуковой сигнал, но водитель 

<

ФИО>1 никак не реагировала и допустила столкновение.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 просил жалобу удовлетворить, так как автомобиль ФИО1 находился не на середине проезжей части, а на правой обочине, что подтверждается также причиненными автомобилю ФИО1 повреждениями. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 08 августа 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, так как схема ДТП им составлена верно.

<

ФИО>1 в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не предоставила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит основания для отмены постановления инспектора, которым нарушены нормы процессуального права.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

При вынесении обжалуемого постановления инспектором установлено, что 8 августа 2018 года в 12 часов 00 минут в г.Тимашевске на ул.Казачьей, напротив дома № 1 «б» водитель ФИО1, управляя автомобилем Лифан 214813, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не выбрал безопасную скорость, при этом не выполнил безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

ФИО>1, которая двигалась во встречном направлении, чем нарушил п.п.10.1 и п.п.9.10 ПДД РФ.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, инспектор ФИО2 постановление не мотивировал, на совокупность исследованных доказательств сослался, какие именно обстоятельства им учтены при назначении административного наказания, предусмотренные ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ им в постановлении также не указано.

Более того, в резолютивной части постановления им не указано о том, кто именно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и на какое конкретно лиц наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В силу ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Однако, принятое постановление 

<

№> от 8 августа 2018 года реквизитов для оплаты штрафа не содержит.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 

<

№> от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возращению в указанный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 

<

№> от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району, правомочное рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Справка: решение не вступило в законную силу.