Дело ...

50RS0...-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2025 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М при секретаре судебного заседания ...3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ...9 к ...2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество ...9 (далее - АО ...9) обратилось в суд с иском к ...2 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. 

Требования обосновывает тем, что ... по адресу: ..., 0 км+710 м произошло ДТП. Согласно административному материалу, водитель ...2, управлявший автомобилем «УАЗ 3303», государственный регистрационный номер ..., нарушил ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем «Haval F7Х», что привело к имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства УАЗ, государственный регистрационный номер ..., заключен договор страхования ОСАГО ХХХ .... Страховщиком по указанному договору является АО ...9. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом выплачено страховое возмещение в размере 145 200 руб., что подтверждается платежным поручением ... от .... В связи с тем, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 145 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 руб. 

Представитель истца АО ...9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ...2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 51-52). 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

Судом установлено, что ... по адресу: ..., 0 км+710 м произошло ДТП. 

Согласно административному материалу, водитель ...2, управлявший автомобилем УАЗ 3303, государственный регистрационный знак ..., нарушил ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем «Haval F7Х» государственный регистрационный знак 

<

***>, что привело к имущественному ущербу потерпевшей ...4

Ответственность ...4 застрахована по договору КАСКО с ...20 по полису страхования ... (л.д. 24 оборот)

...5 обратилась с заявлением о страховом возмещении ... (л.д. 26), страховщиком произведен ремонт автомобиля «Haval F7Х» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 26-27), СТО ООО «Империал-Авто» выплачена стоимость ремонта в размере 204 201,20 руб. (л.д. 22 оборот). 

...20 обратилось в АО ...9 с заявлением о выплате ущерба (л.д. 25 оборот).

АО ...9 - ...20 выплачено страховое возмещение в размере 145 200 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 22).

Материалами дела установлено, что ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ...2 п. 13.9 Правил дорожного движения (далее - ПДД). Свою вину в причинении ущерба ответчик не оспаривал, о чем указал в письменном заявлении (л.д. 51).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «УАЗ 3303», государственный регистрационный номер ..., застрахована в АО ...9 по полису ОСАГО № ХХХ .... Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве таких лиц указаны ...6 и ...7, иных лиц не указано (л.д. 23). 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из страхового полиса № ХХХ ... следует, что ...2 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ...6

Поскольку ...2 не включен в качестве допущенного к управлению названным транспортным средством лица в страховой полис № ХХХ ..., предъявленный им при оформлении материала ДТП, то у АО ...9, выплатившего ...20 страховое возмещение в сумме 145 200 руб., возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда. 

Так как судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме, то обязательство по возмещению истцу ущерба должно быть в полном объеме возложено на ответчика. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил, правом ходатайствовать о назначении экспертизы не воспользовался. 

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба при разрешении настоящего спора не установлено, суд, руководствуясь ст. ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 145 200 руб. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением на сумму 5 356 руб. (л.д.9). 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества ...9 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ...2 (водительское удостовирение ...) в пользу акционерного общества ...9 (ИНН ...) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 145 200 рублей,, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 356 рублей, а всего взыскать 150 556 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Луховицкого районного суда

...

И.М. Зуйкина