Дело № 2-601/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», Общество) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, обосновав заявленное требование тем, что 29 сентября 2016 года заключило с Публичным акционерным обществом «Балтийский Банк» (далее – ПАО «Балтийский Банк», Банк) договор цессии, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ******, заключенному 02 апреля 2015 года между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Общая сумма задолженности, включающая основной долг по кредиту в размере 88 120 руб. 17 коп., по пени 424 руб. 38 коп., составила 88 544 руб. 55 коп., которую и просило взыскать с ФИО1 Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 856 руб. 34 коп.

Истец ООО «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в суде иск о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 02 апреля 2015 года признала в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, 02 апреля 2015 ОАО «Балтийский Банк» (в настоящее время – ПАО «Балтийский Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № ******, по условиям которого ПАО «Балтийский Банк» выдал ей кредит в размере 132 000 руб. на 36 месяцев по 02 апреля 2018 года под 27 % годовых, а ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность на 14 января 2016 года в размере 125 544 руб. 55 коп.

На требование Банка от 15 января 2016 года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 не отреагировала.

29 сентября 2016 года между ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии № ******, по которому названное Общество приняло и оплатило право требования по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом, в том числе, по кредитному договору между ПАО «Балтийский Банк» и ФИО1 на общую сумму 88 544 руб. 55 коп. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении, расчете задолженности, уведомлении о досрочном истребовании задолженности от 15 января 2016 года, выписке по счету, договоре цессии № ******, и не оспариваются ответчиком. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Положениями ст. 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее заявление, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск ООО «Филберт» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 856 руб. 34 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № ******, заключенному 02 апреля 2015 года между Открытым акционерным обществом «Балтийский Банк» и ФИО1, по состоянию на 29 сентября 2016 года в размере 88 544 руб. 55 коп., включая основной долг в размере 88 120 руб. 17 коп., пени 424 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 856 руб. 34 коп., всего взыскать 91 400 (Девяносто одна тысяча четыреста) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова