Дело № 2-523/2025

43RS0003-01-2024-006743-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-523/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по обязательствам наследодателя ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании 27706,94 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг по обязательствам наследодателя ФИО6 и 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО7, администрация города Кирова, ООО «УК «Благо».

В обоснование заявленных требований истец указал, что в собственности ФИО12 имелось нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, площадью 122,4 кв.м.; истец оказал услуги по предоставлению тепловой энергии в указанное помещение, однако в период с января по ноябрь 2022 года собственник помещения не исполнил обязательства по оплате указанных коммунальных услуг; {Дата} ФИО2 умер, вследствие чего полагает, что обязательства по оплате спорной задолженности должны быть возложены на наследников должника.

ФИО1 в представленном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает на пропуск истцом сроков исковой давности по рассматриваемому спору. Считает, что помещение по адресу: {Адрес}, {Адрес} в спорный период не отапливалось, батарей и других приборов, потребляющих тепловую энергию, в данном помещении не было, горячего водоснабжения также не имелось; ФИО2 ошибочно оплатил за спорные коммунальные услуги {Дата} в сумме 5046,89 рублей за март 2021 года и {Дата} в сумме 5299,78 рублей за декабрь 2021 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения, ответила на вопросы суда.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, ПАО «Т Плюс» является поставщиком коммунальных услуг по отоплению и ГВС на территории города Кирова.

В собственности ФИО2 находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, {Адрес}, площадью 122,4 кв.м., кадастровый {Номер}.

{Дата} ФИО10 умер.

Наследником имущества ФИО2 является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от {Дата}, в состав наследства вошло нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, {Адрес}, площадью 122,4 кв.м., кадастровый {Номер}, маломерное судно, права на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, доли в уставном капитале хозяйственных обществ.

Указывая на неисполнение ФИО2 при жизни обязательства по оплате коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58-60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Как установлено материалами дела, на момент открытия наследства ФИО2 в наследственную массу входило нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, {Адрес}, площадью 122,4 кв.м., кадастровый {Номер}, в отношении которого имелась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о том, что указанное нежилое помещение являлось неотапливаемым в спорный период.

В соответствии с абз. 5 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Как установлено материалами дела, между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ФИО2 заключен договор теплоснабжения от {Дата} {Номер}, согласно которому в перечень объектов потребителя включено помещение, расположенное по адресу: {Адрес}, площадью 122,4 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорное помещение являлось отапливаемым, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вследствие чего собственник указанного помещения несет обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

Согласно материалам дела, наследником, принявшим наследство ФИО2 является ФИО1, объем наследственной массы достаточен для погашения заявленной ко взысканию задолженности.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по рассматриваемому спору.

С учетом уточнения заявленных требований истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января по ноябрь 2022 года.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, истец обратился в суд с иском {Дата}, следовательно, по спорному периоду задолженности сроки исковой давности не пропущены.

Суд также отклоняет доводы ответчика о частичном исполнении обязательств по оплате задолженности.

Указанные ответчиком платежи совершены за периоды, не входящие в заявленные в иске, вследствие чего указанные платежи не имеют отношения к рассматриваемому спору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО1 и взыскании в пользу истца 27706,94 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января по ноябрь 2022 года и 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Оснований для удовлетворения иска к ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд не усматривает, поскольку указанные лица не вступали в наследство ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ({Дата} года рождения, паспорт {Номер}, выдан отделением УФМС России по Кировской области в Первомайском районе города Кирова, код подразделения (Данные деперсонифицированы)) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}) 27 706 (двадцать семь тысяч семьсот шесть) рублей 94 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января по ноябрь 2022 года по обязательствам наследодателя ФИО2 и 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025