судья 1 инстанции: Церцвадзе Г.Д. Дело №21-69/2024 

дело 1 инстанции: №12-78/2023 

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО1, его жалобу на решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО2 от 28 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО2 от 28 октября 2023 года № ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и принятии по делу нового решения, которым производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что единственным доказательством вины ФИО1 является видеозапись, которая необоснованно была принята судом в качестве доказательства по делу. Правила дорожного движения ФИО1 не нарушал, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало. 

При этом, с учётом допроса данного должностного лица в качестве свидетеля в районном суде (л.д. 26-27), мнения ФИО1, полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие сотрудника полиции в связи с предоставлением суду заявителем дополнительных объяснений и своего анализа дорожной ситуации по схеме, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 в отсутствие указанного должностного лица административного органа. 

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и как установлено судьёй районного суда, 28 октября 2023 года в 17 часов 10 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Рено Флюенс, государственный регистрационный знак №, перед началом движения не подал сигнал световым указателем поворота (рукой), чем нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителями без каких-либо замечаний (л.д. 19); видеозаписью, представленной инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО2 в судебном заседании в районном суде (л.д. 22), а также иными доказательствами. 

Постановление по делу об административном правонарушении, как установлено, вынесено должностным лицом ГИБДД без составления протокола об административном правонарушении в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку непосредственно на месте совершения административного правонарушения наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривалось, исходя из соответствующей отметки в постановлении.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки утверждению ФИО1, представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо ГИБДД и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность, допустимость, относимость и достаточность и пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о нарушении иным водителем автомобиля «Форда» ФИО3 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства к предмету рассмотрения по настоящему делу не относятся.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судьёй районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при производстве по делу были допущены какие-либо нарушения требований названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 с учётом требований статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: с учётом обстоятельств совершения правонарушения, общественной опасности совершённого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Письменное объяснение ФИО1 о несогласии с фактом нарушения с его стороны Правил дорожного движения составлено в рамках иного дела об административном правонарушении: по факту ДТП, в материалах которого имеется составленный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Каких-либо существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием к отмене или изменению судебного решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Вопросы вины лиц в причинении материального ущерба в результате ДТП, степени такой вины и возмещении причинённого в результате ДТП вреда подлежит разрешению в ином порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО2 от 28 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>