Дело №2-602/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В., 

при секретаре Зиминой Н. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 60 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный заем, согласно графику предусмотренному Приложением к договору, также между сторонами был заключен договор залога для обеспечения договора займа от -Дата- предметом залога является автомобиль «Шевролет Кобальт» г/н №. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 60 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Шевролет Кобальт» г/н №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 60 000 руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР, судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом было распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что -Дата- между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность деньги в сумме 60 000 руб. сроком до -Дата-, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором. 

В обеспечение исполнений условий договора, -Дата- между сторонами заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель (ФИО2) предоставляет залогодержателю (ФИО1) в залог без фактической передачи в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа денег от -Дата-, транспортное средство « Шевролет Кобальт» г/н №

Согласно п. 1.5 договора залога, по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно договора займа срок возврата займа определен договором до -Дата- годаКаких-либо доказательств, подтверждающих возврат полученной в долг денежной суммы ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 60 000 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, т.к. факт получения суммы займа установлен, ответчиком не представлено доказательств возврата долга.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, у него имеется задолженность в размере 60 000 руб. перед займодавцем, указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленного ГИБДД МВД по УР автомобиль « Шевролет Кобальт», идентификационный номер № г/н № принадлежит ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон оценочная стоимость автомобиля составляет 60 000 руб. 

Оснований для предоставления ответчику отсрочки реализации заложенного имущества не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин суду не представлено, ответчик о предоставлении ему такой отсрочки не заявлял.

Ответчиком возражений относительно иска, доводов в их обоснование не представлено, иных, кроме исследованных судом доказательств, на рассмотрение суда не предоставлялось, в связи с чем, суд основывает решение доказательствами, представленными истцом

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Шевролет Кобальт» идентификационный номер № г/н №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через суд, вынесший решение.

Судья Кочетков Д.В.