Дело № 1-144/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001710-32

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р.,

с участием гособвинителей: ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Юлмухаметова М.З.,

при секретаре судебного заседания Мингажевой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в ночное время суток, находился в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

После чего, ФИО3, в вышеуказанное время и месте, используя личный мобильный телефон марки 

<

***>, с помощью информационно- телекоммуникационной сети - 

<

***> посетил интернет магазин «

<

***> и произвел заказ наркотического средства содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) под условным названием 

<

***>». Далее ФИО3 через мобильное приложение 

<

***>», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, находясь по вышеуказанному адресу за приобретение им наркотического средства внес оплату в размере 7 721 руб. 59 коп. путем перевода денежных средств на номер банковской карты неустановленного банка оканчивающийся на №. Затем на используемый им мобильный телефон 

<

***>» пришла фотография о местонахождении закладки наркотического средства с координатами лесного массива близ 

<

адрес>

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью дальнейшего личного потребления и последующего хранения без цели сбыта, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

***> час., находясь в лесном массиве близ 

<

адрес>, под деревом обнаружил полимерный сверток, с наркотическим средством содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, который забрал и положил в правый карман кофты. Тем самым ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,963 грамма и хранил его при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Отдела МВД России по Учалинскому району, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.05 час. по 04.41 час. в ходе досмотра ФИО3, проводимого сотрудниками Отдела МВД России по Учалинскому району в кабинете № УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> и расположенного по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено вещество в полимерном пакете, которое изъято и упаковано в бумажный конверт.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,963 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,020 грамма вещества, возвращается 1,943 грамма).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,943 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,020 грамма вещества, возвращается 1,923 грамм).

В соответствии с Постановлением Правительства №681 от 30.06.1998 г. (в редакции от 25 марта 2025 г.) наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон равная 1,963 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес> около 00.10 час. он решил заказать наркотическое средство «Соль» через 

<

***>, используя свой телефон марки 

<

***> Зайдя в приложение 

<

***> через 

<

***>» он заказал наркотик 

<

***> «Соль» 2 грамма за 7721 руб. 59 коп. и произвел оплату через 

<

***> Спустя некоторое время на телефон пришло уведомление о местонахождении тайника закладки с наркотическим средством «Соль», с фото и координатами. Набрав данные координаты в приложении 

<

***> он увидел место адреса - 

<

***>, возле въезда в город в лесном массиве рядом 

<

адрес>. Доехав до места на такси, где 

<

***>», он направился в сторону леса с включенным фонариком от телефона. По фото у дерева нашел тайник - сверток в желто-зеленой липкой ленте, который подобрал и положил в правый карман кофты. Пройдя несколько метров, его остановил сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение. На вопрос сотрудника полиции имеются ли при себе запрещенные вещества, он ответил, что есть наркотическое средство которое лежит в кармане кофты. Далее они проследовали в служебное помещение, где сотрудники полиции пригласили понятых. В их присутствии сотрудник полиции разъяснил права, объяснил, что будет проводиться личный досмотр. После разъяснения прав сотрудник полиции задал вопрос: «Имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте наркотические средства или психотропные вещества?». Он ответил, что имеется наркотик в правом кармане кофты и что данный пакетик принадлежит ему. После этого сотрудник полиции в присутствии понятых изъял данный пакетик, упаковав его в бумажный конверт, где все участвующие лица расписались, после этого они расписались в протоколе. Затем сотрудник полиции, взяв ватные тампоны, произвел смывы с обеих рук его ладоней, произвел срезы с правого кармана кофты и изъял телефон марки «

<

***>». Все изъятые предметы и вещества были упакованы в конверты, снабжены пояснительными надписями, где он и понятые расписались. Указанное наркотическое средство он приобрел для своего личного употребления, без цели сбыта. Вину по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств синтетического происхождения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.114-117).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав всех участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

В связи с неявкой свидетеля обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ судом по ходатайству прокурора, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Свидетель обвинения Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

***> час., по просьбе сотрудника полиции, он участвовал в качестве понятого в досмотре. Следственное действие проводилось в кабинете участковых № по 

<

адрес>, где находился сотрудник полиции и двое гражданских лиц, один из которых участвовал в качестве второго понятого. Сотрудник полиции пояснил, что он и второй понятой приглашены для участия в личном досмотре ранее незнакомого ФИО3. Им разъяснили порядок производства досмотра, права и обязанности. В присутствии их ФИО3 был задан вопрос, имеются ли запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические вещества, психотропные средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства. На что ФИО3 ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество, которое заказал в сети интернет. Перед досмотром сотрудник полиции, надел перчатки, произвел смывы обеих ладоней рук на стерильные ватные тампоны, образцы смывов положил в конверт, который был опечатан. Далее в правом кармане кофты ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. После чего осуществлен срез с кармана кофты ФИО3 Также в ходе досмотра был изъят сотовый телефон марки 

<

***> Все изъятые предметы и вещества были помещены и упакованы в конверты, снабжены пояснительными надписями. ФИО3 сказал, что хотел употребить наркотическое средство в личных целях (л.д.106-108).

Исследовав показания свидетеля обвинения, суд считает, что они не противоречат материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность его показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетель оговаривает подсудимого, судом установлено не было, не указывает на это обстоятельство и сам подсудимый.

Более того, показания свидетеля обвинения полностью согласуются с показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде.

Вина ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> Ф.И.О.7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

***> час. поступило анонимное телефонное сообщение о том, что 

<

адрес>, кто-то что-то ищет с фонариком, возможно закладку (л.д.4);.

- рапортом УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта Ф.И.О.8 о том, что по сообщению, что в лесном массиве кто-то ищет закладку, был осуществлен выезд. По прибытию задержан мужчина ФИО3, который по подозрению в хранении наркотических средств доставлен в кабинет УУП и ПДН Отдела МВД России по Учалинскому району. В ходе досмотра изъято вещество (л.д.5); 

- актом досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: из правого кармана куртки - сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки 

<

***>, ватные тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук, срез с кармана (л.д.8-15);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 каким-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.139-140);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,963 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,020 грамма вещества, возвращается 1,943 грамма) (л.д.17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,943 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,020 грамма вещества, возвращается 1,923 грамма) (л.д.133-136);

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, в ходе которой в присутствии своего защитника показал и рассказал, где и как он приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство. Показания, данные в ходе проверки показаний на месте ФИО3 также полностью подтвердил (л.д.58-63);

- протоколом осмотра предметов осмотрены и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: бумажный конверт с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 1,923 грамма, бумажный конверт в котором находятся ватные тампоны со смывами рук ФИО3, срез с кармана кофты, мобильный телефон марки «

<

***>» (л.д.64-70, 143-146, 147-148).

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу. В связи с чем суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств. 

Суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого, поскольку с начала производства следственных действий последнему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что нашло свое отражение в протоколах следственных действий.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Об этом в ходе предварительного следствия показал сам подсудимый, подробно описав обстоятельства совершения преступления, подтвердив свои показания в ходе судебного заседания. 

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, показаниями свидетеля, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые проведены и представлены следователем в соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, в их относимости и допустимости не имеется. 

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами. Выводы экспертов мотивированы, основаны на результатах непосредственных исследований, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности у суда также не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не имеется. Оснований для признания недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств не имеется. 

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что именно ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой на момент первичного исследования 1,963 грамма, т.к. его признательные показания подтверждаются совокупностью других доказательств, указанных выше, и его действия суд квалифицирует как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере по ч.2 ст.228 УК РФ.

Исходя из количества изъятого вещества, являющегося наркотическим средством, крупный размер у суда сомнений не вызывает, так как согласуется с данными Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российский Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 и 2), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО3 учитывает, что он состоит в браке, имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, официально трудоустроен, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления, поскольку исходя из материалов уголовного дела, ФИО3 полностью признал свою вину, изначально сознался о наличии при себе наркотического средства, давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые также подтвердил при проверке показаний на месте, указав способ и место приобретения, т.е. им были даны исчерпывающие показания, в заблуждение последний органы следствия не вводил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела с применением к подсудимому меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеризующие данные, семейное положение подсудимого, имеющего прочные социальные связи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 без изоляции от общества полностью не утрачена, в связи с чем находит основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течении которого он должен доказать свое исправление.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основание для назначения наказания по правилам смягчения, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Поскольку подсудимый использовал свой мобильный телефон марки 

<

***> для общения с неустановленным лицом в целях приобретения наркотического средства, заказал наркотическое средство, получил сообщение с описанием места тайника с наркотическим средством, суд приходит к выводу о конфискации телефона как средства совершения преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (Два) года, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства и работы, не нарушать общественный порядок.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- бумажные конверты с наркотическим средством и ватными тампонами со смывами с рук ФИО3, а также срез с кармана кофты – уничтожить;

- мобильный телефон марки 

<

***> - конфисковать и обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных жалоб и представления другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Э.Р. Адельгариева