УИД 28RS0008-01-2025-001210-48

Дело № 2-899/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 08 октября 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от 

<

Дата обезличена> в размере 350 000 рублей и обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль марки Nissan Presage, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> путем признания за истцом права собственности на указанный автомобиль, в обоснование требований указав, что 

<

Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 350000 рублей, а ответчик приняла на себя обязанность вернуть указанную сумму в срок до 

<

Дата обезличена>. Истец исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратила. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ответчик в обеспечение возврата полученного займа передала в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки Nissan Presage, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При этом, условиями договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства путем передачи указанного имущества в собственность залогодержателя. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласна, подтвердила получение ею от истца по договору займа от 

<

Дата обезличена> суммы в размере 350000 рублей и не исполнение ею обязательства по возврату указанной суммы займа до настоящего времени, пояснив также, что индивидуальным предпринимателем как на момент заключения с истцом договора займа и договора залога транспортного средства, так и в настоящее время она не являлась и не является.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

На основании п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 334, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст. 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 350000 рублей, а ответчик обязалась возвратить займодавцу всю сумму займа не позднее 

<

Дата обезличена> (п.п.1,2,4 договора займа). 

Согласно п.3 договора займа, факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика.

Факт передачи ФИО2 ФИО1 в заем указанной выше суммы подтвержден представленным в материалы дела оригиналом расписки ФИО1 от 

<

Дата обезличена>. 

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору займа от 

<

Дата обезличена>, заключенному между сторонами, ответчиком не исполнены, задолженность по договору не погашена, при этом договор займа заключен между сторонами в установленной законом форме, фактически денежные средства истцом были переданы ответчику в том размере, в котором это указано в договоре займа, а поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, не возвратила истцу сумму займа по договору займа в установленный в договоре срок, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 

<

Дата обезличена> подлежат удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от от 

<

Дата обезличена> в размере 350000 рублей.

Судом также установлено, что от 

<

Дата обезличена> между сторонами в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 

<

Дата обезличена> был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Nissan Presage, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (п.1 договора залога). 

Право собственности ответчика на вышеуказанный автомобиль подтверждено копией ПТС серии 

<

адрес>, копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и карточкой учета транспортного средства, представленной в материалы дела РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Зейский».

В соответствии с п.1 договора залога от 

<

Дата обезличена>, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 350000 рублей.

Согласно п.3.6 договора залога, стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 350000 рублей в срок до 

<

Дата обезличена>, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.

Согласно сведениям, представленным РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Зейский», транспортное средство Nissan Presage, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1 Сведения об имеющихся арестах, запретах на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля отсутствуют.

Предъявляя требования о признании права собственности на движимое залоговое имущество, истец исходит из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

В силу ст.334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абзаца 2 п.1 ст.334 ГК РФ следует, что законом могут предусматриваться случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

В силу п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ст.350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, договор займа и договор залога транспортного средства 31 июля 2024 года заключены между физическими лицами, из буквального толкования условий договора залога не следует, что ответчик выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, данные о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, отсутствуют, из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что индивидуальным предпринимателем на момент заключения договора займа и договора залога и в настоящее время она не является и не являлась.

При таких данных к спорным правоотношениям положения п.2 ст.350.1 ГК РФ применению не подлежат, то есть реализация заложенного имущества посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя невозможна, обращение взыскания возможно только путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, то есть отступного (ст.409 ГК РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п.1 ст.407, ст.421 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носят характер заемных отношений. Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ответчика перед истцом.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль Nissan Presage, государственный регистрационный знак 

<

***>, путем прекращения права собственности ответчика на указанный автомобиль и признании права собственности на автомобиль за истцом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

Номер обезличен>) задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> сумме 350000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий ФИО6

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.

Судья ФИО7