Дело №2-73/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Губанове Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков. В обоснование заявленных требований указала, что в ее пользу не были взысканы денежные средства в счет выкупной цены убытки за не произведенный капитальный ремонт жилого помещения, а также иные расходы, связанные с изъятие жилого помещения у собственника. По указанным основаниям, просит суд включить в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых компенсация за не произведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация расходов, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация стоимости хозяйственных построек в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно сформулировав их, просит суд включить в выкупную стоимость жилого помещения квартиры №*** дома №*** по 

<

...> и взыскать с пользу истца рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1 на земельный участок с кадастровым №***, в сумме 

<

данные изъяты> руб., затраты на переезд, на оплату услуг риэлторов за поиск недвижимости и сопровождение сделки по приобретению другого жилого помещения, на оплату услуг на оформление права собственности на новое жилое помещение и других затрат, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения по адресу: 

<

...>, в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> руб., рыночную стоимость хозяйственных построек в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ответчика администрации г.Орла по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. 

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №*** по иску администрации г.Орла к ФИО1 об изъятии жилого помещения, определении его выкупной стоимости, прекращении права собственности, признании права собственности муниципального образования на квартиру, выселении собственника со снятием с регистрационного учета, и по иску ФИО1 к администрации г.Орла о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, судом постановлено: 

«Исковые требования администрации г.Орла к ФИО1 об изъятии жилого помещения, определении его выкупной стоимости, прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение, признании права собственности муниципального образования на жилое помещение, выселении ФИО1 и снятии с регистрационного учёта удовлетворить. 

Изъять у ФИО1 жилое помещение – 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Определить выкупную стоимость 

<

...>, расположенной по адресу: г.Орёл, 

<

...>, д., в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности муниципального образования «город Орёл» на жилое помещение – 

<

...> по 

<

...>, общей площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Выселить ФИО1 из 

<

...> по 

<

...> со снятием с регистрационного учёта по данному адресу.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации г.Орла о взыскании выкупной стоимости квартиры удовлетворить в части.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу ФИО1 выкупную стоимость квартиры 

<

...> 

<

...> в сумме 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в Орловский областной суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ постановлено: «апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично, решение Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ изменить.

Определить выкупную стоимость квартиры 

<

...> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО1 выкупную стоимость квартиры 

<

...>, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Принять отказ старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Блынского С.Л. от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ.

Прекратить производство по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, в связи с отказом от апелляционного представления».

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ФИО1 в порядке наследования по закону к имуществу своей матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГ, является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>

Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГ администрацией г. Орла было принято решение №*** об изъятии принадлежащих ФИО4 на праве собственности жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, для муниципальных нужд, связанных с исполнением областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на ДД.ММ.ГГ годы, утвержденной постановлением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***, этап ДД.ММ.ГГ годы.

В соответствии с постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** собственники помещений указанного многоквартирного дома подлежали переселению в рамках областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на ДД.ММ.ГГ годы, этап ДД.ММ.ГГ годы, утвержденной Постановлением Правительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** (этап ДД.ММ.ГГ годы).

ДД.ММ.ГГ администрацией г. Орла было принято постановление о заключении с ФИО4 договора мены о передаче ей в собственность трехкомнатной 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в обмен на принадлежащую ей на праве собственности 

<

...> по 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО4, а в последующем ФИО1 отказались от переселения в предложенное жилое помещение и возражали против удовлетворения заявленных администрацией г. Орла требований, ссылаясь на несоответствие требованиям законодательства представленного администрацией отчета об оценке изымаемого объектов недвижимости.

При рассмотрении апелляционной жалобы Орловским областным судом назначена повторная судебная экспертизы, производство которой поручено П.М.-С.Е.

Согласно заключению эксперта П.М.-С.Е. от ДД.ММ.ГГ №***, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

...> на момент проведения оценки с учетом стоимости доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с учетом места расположения недвижимого имущества, района, уровня развития инфраструктуры и других факторов, которые могут влиять на оценку, составляет 

<

данные изъяты> руб.

При этом, экспертом был оценен земельный участок с кадастровым номером №***, и судом установлено, что именно на данном земельном участке располагается жилой 

<

...>

Таким образом, требования истца о взыскании с администрации г.Орла в ее пользу рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1 на земельный участок с кадастровым №***, в сумме 

<

данные изъяты> руб., являются необоснованными.

Фактически истец выражает несогласие с принятым решением суда от ДД.ММ.ГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом по ходатайству администрации г.Орла была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ стоимость затрат, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт составила 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость хозяйственных построек составила 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения и определении стоимости убытков, суд принимает за основу заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта 

<

данные изъяты> суду сторонами, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Допрошенный в судебном заседании и предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ эксперт Г.М.Ю., заключение поддержал в полном объеме.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков, а именно: компенсация за не произведенный капитальный ремонт жилого дама в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация расходов, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация стоимости хозяйственных построек в размере 

<

данные изъяты> руб.,

Доводы администрации г.Орла, заявленные в возражениях, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу назначена судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой составила 

<

данные изъяты> руб. Поскольку экспертиза до настоящего времени не оплачена, указанные судебные расходы подлежат взысканию с администрации г.Орла в пользу 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с администрации г.Орла в его пользу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО1 затраты, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за не проделанный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость построек в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу общества с 

<

данные изъяты> стоимость судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 22 февраля 2018 года.

Председательствующий: И.С. Щербина