№2-2467/2019

22RS0067-01-2019-003247-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 676 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6616 руб. 77 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 360 000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>%. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем возникла задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №№ по данному кредитному договору в сумме 347 219 руб. 13 коп.

Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что прекратил исполнять кредитные обязательства в связи с тяжелым финансовым положением, обусловленным рождением внучки с редким заболеванием и необходимостью оказания помощи дочери (матери внучки). Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 25.11.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 360 000 руб. на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>%. 

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами в сумме 9 921 руб., последний платеж - 9858 руб. 31 коп. 

Указанный договор соответствует требованиям закона, и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства выданы, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-29) и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС» в размере 347219 руб. 13 коп. ( основной долг и проценты). 

Возражений от ответчика по совершению данной сделки не заявлено, иск о ее оспаривании не предъявлялся.

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает сроки возврата кредита, не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 

Согласно выписке, расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составила 347 219 руб. 13 коп., в том числе: 260 128 руб. 20 коп. - основной долг, проценты за пользование кредитом – 87 090 руб.93 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. Размер ежемесячных платежей определен графиком платежей, с которым ответчик ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью в графике.

Соответственно, срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что нарушение сроков внесения ежемесячных платежей началось с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ). С указанной даты до даты последнего платежа платежи в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком не производились.

ООО «ЭОС» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

Судом установлено, что требование о досрочном истребовании задолженности как первоначальным кредитором, так и ООО «ЭОС», ответчику не выставлялось, доказательств обратному не представлено.

В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, истец обращался за вынесением судебного приказа. Иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, а потому срок исковой давности не удлиняется на 6 месяцев. Однако на период вынесения судебного приказа до его отмены срок давности не течет.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с изложенными обстоятельствами и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, срок давности по повременным платежам необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано истцом 31.07.2019 (согласно штампу на конверте).

Поскольку исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ то исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (3 года назад от даты обращения ДД.ММ.ГГГГ, удлиняется на 4 месяца 7 дней с момента обращения за вынесением судебного приказа до его отмены, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). 

По последующим платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен. 

Доводы ответчика о пропуске в полном объеме банком срока исковой давности в связи с тем, что последний платеж был осуществлен в сентябре 2015 года, не принимается судом во внимание, поскольку в данном случае начало течения срока исковой давности определяется по каждому платежу индивидуально. 

Учитывая, что с настоящим иском в суд ООО ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по кредиту следует исчислять согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом исключения периода с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены) и её размер будет составлять на дату переуступки права : по основному долгу – 260128 руб. 20 коп., по процентам за пользование кредитом – 63240 руб. 79 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ до момента уступки права), а всего 323368 руб. 99 коп.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, ответчиком в счет погашения долга платежи с ДД.ММ.ГГГГ года не вносились, в связи с чем сумма долга в размере 323368 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, обусловленном болезнью внучки, правового значения в данном случае не имеют, поскольку наличие финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства и не препятствует взысканию причитающихся истцу сумм основного долга и процентов.

При этом суд учитывает, что требований о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустоек) истцом не заявлено.

Довод ответчика о том, что расчет процентов произведен истцом неверно, суд находит необоснованным, поскольку согласно графику Платежей и расчету задолженности расчет процентов произведен исходя из ставки 21,9% годовых.

Учитывая изложенное, суд приход к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 262 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму долга по кредитному договору № № в размере 323 368 руб. 99 коп., судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 6 262 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс