№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2020 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении - ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи), потерпевшего ФИО2, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев посредством видеоконференцсвязи административное дело в отношении гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 являясь водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, и эти действия не образуют состава уголовно-наказуемого деяния, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 22 февраля 2020 года, около 21.10, около дома № 17 по ул. Горького в микрорайоне Львовский г.о. Подольск Московской области, управляя автомобилем Фольксваген, с регистрационным знаком № принадлежащим Б.И.В. допустил дорожно-транспортное происшествие, совершив наезд на стоящий и припаркованный автомобиль марки Фольксваген Тигуан регистрационный знак № принадлежащий гражданину Ш.А.В. причинив транспортному средству механические повреждения, а потерпевшему Ш.А.В. имущественный ущерб. После чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места ДТП, участником которого ФИО1 явился, последний, оставив на месте своё транспортное средство, скрылся. 

Поскольку по делу проводилось административное расследование, дело рассмотрено Подольским городским судом. 

ФИО1 в судебном заседании сообщил, что не согласен с правонарушением. Он не отрицал, что автомобиль Фольксваген Пассат регистрационный знак № находится в его пользовании и 22 февраля 2020 года он около 16 часов припарковал его на парковке. В какое-то время он выходил на улицу и садился в машину, чтобы послушать музыку, а потом ушёл. Никакого ДТП он не совершал, а если что и было, то он не заметил. Поэтому умысла покидать место происшествия у него не было. 

Несмотря на позицию ФИО1 совершение им правонарушения подтверждается рядом исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший Ш.А.В. показал суду, что он знает ФИО1 как соседа по дому. С ним он ранее вместе работал. 22 февраля 2020 года, около 20:40 он приехал к дому и поставил машину на парковку параллельно дороги. Слева была ещё парковка на которой стояли автомашины. В 21.13 сработала сигнализация на удар его автомашины и он выглянул в окно. Увидел стоящих у его автомашины людей. Оделся и спустился к машине. Оказалось, что на него наехал правой частью автомобиль Фольксваген принадлежащий соседу ФИО1, в левую переднюю часть в район бампера и арки колеса его машины. Однако, самого ФИО1 на месте не было. Свидетели сообщили, что водитель автомобиля Фольксваген, после ДТП ушел. Он стал звонить ФИО1, но то не отвечал. Тогда он позвонил с другого номера и тот взял. По разговору ФИО1 был пьян, поскольку у него была несвязной речь и фактически невменяемый. Он стал спрашивать об обстоятельствах ДТП, но тот был невменяемым состоянии и с ним было бесполезно разговаривать. Поэтому он вызвал ГИБДД. Ему причинён имущественный ущерб, который потребует замены деталей и покраску частей автомобиля. 

В свою очередь свидетель Т.А.В. опрошенный судом показал, что ни ФИО1, ни потерпевшего Ш.А.В. он ранее не знал. 22 февраля 2020 года, около 21.10 он возвращался домой с супругой и стоял ещё с одной семейной парой в районе угла дома 17 по ул. Горького микрорайона Львовский. Вдоль дороги стояли припаркованные автомашины. Затем их внимание привлекла сработанная в автомашине Фольксваген сигнализация. Посмотрев вперёд, он увидел, что стоявшая рядом, автомашина Фольксваген, делала манёвры и как он понял она и совершила наезд на припаркованный автомобиль. Мужчина-водитель Фольксвагена быстро вышел из машины и быстро ушёл. Примерно через минуту пришла женщина, которая заглушила двигатель, закрыла машину и тоже ушла. Откуда она появилась, не знает, но они ушли в сторону двора дома. Когда пришёл водитель пострадавшего автомобиля, они рассказали его о случившемся и дали свой номер телефона. Потерпевший сказал, что он знает владельца машины. После этого они ушли. 

Кроме этого, совершение правонарушения ФИО1 объективно подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении об обстоятельствах совершения ДТП (л.д.2), рапортом сотрудника ГИБДД о том, что им было зафиксировано происшествие с участием автомобиля потерпевшего, которое имело место в 21.10 - 22 февраля 2020 года. У автомобиля имелись повреждения, причинившие имущественный ущерб (л.д.3); схемой места ДТП и фототаблицей, на которой зафиксировано расположение автомобиля потерпевшего, который стоял на обочине, параллельно дороге, а автомобиль ФИО1 фактически перпендикулярно, ударившись передней правой частью в левую переднюю часть автомобиля потерпевшего (л.д.6), данными о проводимых мерах розыска лица, управлявшего транспортным средством, коим оказался ФИО1, его объяснением, в том, числе, что именно он управлял данным автомобилем в указанный день (л.д.ю13); актами осмотра транспортных средств и их взаимного сопоставления, из которых видно, что у автомобиля Фольксваген, с регистрационным знаком № принадлежащего Б.И.В. имелись повреждения переднего бампера справа в виде потертостей лакокрасочного покрытия и элементов бампера, а у автомобиля Фольксваген с регистрационным знаком № потерпевшего имелись повреждения переднего бампера слева в виде потёртостей лакокрасочного покрытия и потертостей арки левого переднего колеса с шириной контакта около 6 см., расположенных на одном уровне с учётом изменения рельефа стоянки (л.д. 17-26), что свидетельствует об их взаимном контактировании. 

Повреждения у автомашины потерпевшего свидетельствуют о причинении ему имущественного ущерба, который подлежит оценке после установления виновника ДТП. 

Исследованные материалы дела позволяют суду прийти к выводу, что указанное ДТП было совершено именно автомобилем марки Фольксваген Пассат регистрационный знак № и под управлением ФИО1

Таким образом, изучив представленные материалы, суд находит установленным совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии лицо, причастное к нему, должно сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников полиции. Этих требований он не выполнил, а оставил место происшествия. Не выполнил он и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД.

Вместе с тем, судом уточняется время совершения правонарушения. Так, в протоколе оно указано как 16 часов 22 февраля 2020 года, как об этом указал ФИО1 Вместе с этим, исходя из объяснений потерпевшего, свидетеля сотрудников ГИБДД, рапортов, осмотра следует, что наезд произошёл не в 16 часов, а в 21. 10 - 22 февраля 2020 года. Это не оспаривается и сторонами. Поэтому суд полагает, что должностным лицом была допущена техническая ошибка, которую суд устраняет. 

Доводы ФИО1 о том, что он не почувствовал удара, суд находит защитной версией, опровергнутой как показаниями потерпевшего, так и материалами дела, а именно наличием повреждений, который водитель не мог не почувствовать. Более того, исходя из пояснений потерпевшего, у его автомашины сработала сигнализация, поэтому он и обнаружил ДТП. Именно по сигнализации определили ДТП и свидетели. Поэтому ФИО1, не мог не осознавать совершение им дорожно-транспортного происшествия, а его действия свидетельствуют об умышленном и намеренном сокрытии с места происшествия, которое по мнению потерпевшего было вызвано алкогольным опьянением. 

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 3 месяца.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения. 

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо в трёхдневный срок обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

СУДЬЯ А.Ф.ШАРАФЕЕВ