П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Хамидуллина М.Р., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Черняевой О.И., представившей удостоверение № 2164 и ордер № 047050 от 28.12.18, 

потерпевшего М*, 

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, ***, ранее судимого

-03.12.2014 Ново-Савинским районным судом г.Казани по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

-17.02.2015 Засвияжским районным судом г.Ульяновска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 16.08.2017 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2018 года в период времени с 16.00 час. до 21.12 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. * д. * по пр. *** г. Димитровграда Ульяновской области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс М* один удар кулаком в область правой щеки и один удар кулаком в область лица слева, отчего последний упал на пол, а ФИО1 умышленно нанёс М* не менее 5 ударов кулаками в область грудной клетки, схватил руками за шею, отчего последний потерял сознание, а ФИО1 умышленно нанёс М* не менее 3 ударов кулаками в область грудной клетки и не менее 2 ударов кулаками в область лица, причинив М* закрытую тупую травму грудной клетки в виде двухсторонних переломов 7,8,9 рёбер по передним линиям с повреждением лёгких, осложнившуюся двухсторонним пневмотораксом, которая по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также закрытый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, который по степени тяжести квалифицируется как причинивший вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства, а также множественные кровоподтёки и ссадины в области лица, которые не расцениваются как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор и потерпевший не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда характеризуется отрицательно, однако, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, что характеризует его как лицо асоциальной направленности.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 *** ( л.д. 73-74).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и добровольное частичное возмещение причинённого вреда.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку будучи дважды судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление. А поэтому при назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации, что привело к совершению тяжкого преступления против личности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд признаёт отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает и требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут в силу пункта «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 января 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.10.2018 по 10.01.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22.10.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 20 февраля 2019 года приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 января 2019 года в отношении ФИО1 изменен:

Исключить указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, мнение потерпевшего о назначении минимального наказания;

Смягчить назначенное по части 1 статьи 111 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.