31RS0021-01-2024-001233-72 №5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2025 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Алтунина И.А. (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего слесарем сантехником 

<

данные изъяты> женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил побои Потерпевший №1 в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 0 минут, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя детский металлический стул в ходе произошедшего конфликта нанес им не менее 2-х ударов 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела он извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просит назначить ФИО2 не строгое наказание.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него последнее время стали происходить конфликты с супругой и сыном Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, он находился дома с супругой и детьми Ме5жду ним и супругой произошел конфликт, в который стал вмешиваться старший сын Потерпевший №1, который размахивал около него кулаками. 

<

данные изъяты>. После чего конфликт прекратился (л.д.26).

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, 

<

данные изъяты>

Оснований для самооговора ФИО2 не установлено, его объяснения в части причинения телесных повреждений Потерпевший №1, согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, заключением эксперта, иными доказательствами в совокупности.

Согласно протоколу ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении УУП ОП-2 УМВД России по г. Старому Осколу выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 0 минут, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, 

<

данные изъяты>. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом по итогам административного расследования в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему вручена копия протокола.

Как следует из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является 

<

данные изъяты>, который стал злоупотреблять спиртными напитками и устраивать частые конфликты и ссоры по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он с матерью, отцом и братом находился по месту жительства. Примерно в 17 часов, находясь в нетрезвом состоянии, отец стал утраивать ссору с мамой ФИО5, а также кричать на младшего брата ФИО4, на что он сделал ему замечание. Отец был в агрессивном состоянии и не реагировал на замечания, кричал на него, отталкивать его, 

<

данные изъяты> Между ними возникла борьба, их разняла мать (л.д.18).

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Супруга лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и мать потерпевшего – ФИО5 в своих письменных объяснениях показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг находился дома, принес алкогольную продукцию, между ними на почве злоупотребления спиртных напитков ФИО2 возник конфликт, в который вмешался их сын Потерпевший №1. 

<

данные изъяты> (л.д.36).

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО5 у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и показаниями ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествия, о чем составлен протокол осмотра помещения, территории. Осмотром установлено место совершенияя правонарушения, а именно спальная комната 

<

адрес> на первом этаже одноэтажного жилого дома. В ходе осмотра детского металлического стула не обнаружено. К данному протоколу имеется фототаблица (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением, в котором просил провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений его 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д.17).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП-2 УМВД «Старооскольское», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 05 минут в дежурную часть сообщила ФИО6 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства отец причинил телесные повреждения ее брату (л.д.16).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП-2 УМВД «Старооскольское», ДД.ММ.ГГГГ заявление, зарегистрированное в КУСП ОП № № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщено к сообщению, зарегистрированному в КУСП ОП № № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в сообщении и заявлении содержаться аналогичные сведения (л.д.15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеют место: 

<

данные изъяты>

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона (ст.26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее медицинское образование, сертификат специалиста и стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 и Потерпевший №1 на наличие оснований для отвода эксперта не указывали. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется. 

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные и в своей совокупности достаточные для правильного разрешения данного административного дела, вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО2 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Нанося потерпевшему неоднократные удары 

<

данные изъяты>, ФИО1 понимал, что своими действиями он причиняет потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2 в соответствие с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствие с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю наличие несовершеннолетнего ребенка (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, поскольку освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 не проводилось.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываю характер совершенного им правонарушения, его личность, который не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО2, который трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка. Также учитываю обстоятельства дела, объем причиненных телесных повреждений, характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшего, не являющегося малозначительным. 

При таких обстоятельствах считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств не в максимальном размере, что будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области. 

Судья И.А. Алтунина