Уголовное дело № 1-29/2025

УИД 04RS0014-01-2025-000116-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 13 февраля 2025 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Березовской В.Я., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., представителя потерпевшей ФИО2 подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Асташова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2024 года с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут ФИО1 прибыл к дому по адресу: 

<

адрес>, с целью выяснения отношений с ФИО2

В указанный период времени ФИО1 зашел во двор вышеуказанного дома, где вооружился совковой лопатой и зашел в дом, где находился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 вреда здоровью, не опасного для жизни последнего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО2, и желая этого, то есть действуя умышленно, используя в качестве оружия совковую лопату, нанес последнему указанной лопатой не менее 1 удара в область спины, а затем руками толкнул ФИО2 в область грудной клетки, от чего последний упал, ударившись головой об стол и пол.

Далее, в тот же период времени ФИО1 совместно с ФИО2 вышли во двор дома по вышеуказанному адресу, где между ними продолжилась словесная ссора, в ходе которой ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, толкнул ФИО2 двумя руками в грудь и в живот, от чего последний упал, ударившись затылком о землю. Сразу же после этого, ФИО1, используя в качестве оружия совковую лопату, с силой нанес ФИО2 не менее 1 удара в область ягодиц и не менее 1 удара в область верхних конечностей. В результате нанесения указанных ударов, черенок совковой лопаты сломался, и ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца, взял в руки находящуюся рядом штыковую лопату и, используя её в качестве оружия, с силой нанес металлическим полотном штыковой лопаты не менее 6 ударов в область верхних конечностей, не менее 1 удара в область туловища и не менее 7 ударов в область нижних конечностей ФИО2

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: 

- Открытая тупая травма правой верхней конечности: многооскольчатый перелом диафиза правой локтевой кости: верхней, средней и нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности перелома с повреждением локтевой артерии; рвано-ушибленная рана на задне-наружной поверхности правого предплечья (1); кровоподтеки (3); ссадины (11), которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель; 

- Закрытая тупая травма левой верхней конечности: многооскольчатый перелом диафиза левой локтевой кости: верхней, средней и нижней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности перелома, с повреждением локтевой артерии и вены; рвано-ушибленная рана на тыльной поверхности левой кисти (1); кровоподтеки (4); ссадины (12), которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель; 

- Кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей головы: в лобной области (1), в затылочной области (2). Кровоизлияние (1) на слизистой оболочке нижней губы. Кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки (1). Кровоизлияние на правой доли печени (1). Ссадины на: голове (34); туловище (не менее 25); нижних конечностях (не менее 55). Кровоподтеки на: голове (1); туловище (1); нижних конечностях (5), которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и квалификацией полностью согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Асташов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, и что преступление совершенное ФИО1 относится к преступлению средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, раскаялся. 

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО1 установлено, что подсудимый не судим, на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит, женат, имеет 

<

данные изъяты> малолетних детей, военнообязанный.

Суд принимает характеристику участкового – уполномоченного в отношении ФИО1 поскольку считает, что после переезда подсудимого на постоянное место жительства в 

<

адрес> прошло незначительное время, вместе с тем считает, что в целом, исходя из текста характеристики, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения дела не имеется.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показала, что претензий к подсудимому не имеет, он оказывает ей постоянную материальную помощь по хозяйству, принес ей свои извинения, загладил причиненный моральный вред. 

Суд принимает во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели преступления, нанесения множественных ударов лопатой по телу потерпевшего, который сопротивления подсудимому не оказывал, характер и размер наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести. Все указанные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, наступившие последствия, по мнению суда, препятствуют принятию решения о прекращении уголовного дела. Кроме этого потерпевший по делу ФИО2 смерть которого наступила от острого отравления этиловым спиртом, по естественным причинам не может выразить свое волеизъявление по прекращению уголовного дела за примирением, поскольку со смертью пострадавшего, его неимущественные права к представителю не переходят.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольной выдачи одежды для производства экспертизы, образцов для сравнительного исследования, имеющие знание для расследования уголовного дела, оказание медицинской помощи потерпевшему, так как после совершения преступления подсудимый предпринял меры для вызова скорой медицинской помощи, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку потерпевший ФИО2 неоднократно на протяжении 2-3 лет оскорблял ФИО2 Также суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает - признание вины в полном объёме в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, удовлетворительную характеристику, его состояние здоровья, наличие заболеваний у подсудимого и у его родных, оказание помощи представителю потерпевшей, принесение ей извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее мнение о наказании.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжесть, против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого, не судимого, удовлетворительную характеристику, наличие малолетних детей, совокупность смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным предоставить подсудимому возможность исправления без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК РФ, при назначении последнему наказания, с возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, удерживающего осужденного в рамках правомерного поведения.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая общественную опасность, и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Кроме того, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Игумновой Е.Д. в ходе предварительного следствия в размере 6 141 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртка черного цвета, мастерка темно-зеленого цвета, футболка красного цвета, штаны серо-синего цвета, кроссовки черно-оранжевого цвета, лопата, металлическое полотно лопаты, часть черенка лопаты, образец крови ФИО2, смыв вещества бурого цвета с задней стороны зеркала, смыв с пола из зала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ, подлежат уничтожению, 1 след руки на одной дактилоплёнке размерами 36 х 48 мм, 2 следа руки на одной дактилопленке размерами 48 х 40 мм, один след руки на одной дактилопенке размерами 43 х 39 мм – хранить при уголовном деле. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в квартал; не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: куртка черного цвета, мастерка темно-зеленого цвета, футболка красного цвета, штаны серо-синего цвета, кроссовки черно-оранжевого цвета, лопата, металлическое полотно лопаты, часть черенка лопаты, образец крови ФИО2, смыв вещества бурого цвета с задней стороны зеркала, смыв с пола из зала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кяхтинского МСО СУ СК РФ по РБ, - уничтожить, один след руки на одной дактилоплёнке размерами 36 х 48 мм, 2 следа руки на одной дактилопленке размерами 48 х 40 мм, 1 след руки на одной дактилопенке размерами 43 х 39 мм – хранить при уголовном деле. 

В соответствии п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника. 

Председательствующий по делу И.А. Асташева