Дело № 1-119/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-000330-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием государственных обвинителей Тихоновой О.А., Чикишевой Е.В., Шайкина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бондаренко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** не судимого, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2023 г. в дневное время, не позднее 16 часов 54 минуты, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где, просматривая мобильное приложение «***», установленное на его мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A30», обнаружил наличие денежных средств на банковской карте *** №, с расчетным счетом №, открытым в *** по адресу: 

<

адрес>, оформленной на его имя, которую он передал во временное владение Потерпевший №1

После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, путем перевода денежных средств на свою банковскую карту *** №, с расчетным счетом №. 

Реализуя преступные намерения, совершая тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, ФИО1 в период времени с 16 часов 54 минут по 17 часов 18 минут 24 ноября 2023 г. тайно похитил с банковского счета №, открытого в *** по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей, совершив 2 перевода денежных средств на свою банковскую карту *** №, с расчетным счетом №: 24 ноября 2023 г. в 16 часов 54 минуты перевод денежных средств на сумму 40 000 рублей, 24 ноября 2023 г. в 17 часов 18 минут перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей. 

Таким образом, в период времени с 16 часов 54 минуты по 17 часов 18 минут 24 ноября 2023 г. ФИО1 тайно похитил с банковского счета № денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

При допросе в качестве обвиняемого 26 января 2024 г. ФИО1 показал, что знаком с Потерпевший №1 с августа 2023 г., они вместе работали на строительстве дома в 

<

адрес>. В ноябре 2023 г. Потерпевший №1 понадобилась пластиковая банковская карта, чтобы на ее счет положить денежные средства, а затем произвести перевод денежных средств за оформление своей мамы в пансионат. У Потерпевший №1 имелась банковская карта ***, но она была сломана. Он решил помочь Потерпевший №1 и предложил воспользоваться принадлежащей ему (ФИО1) банковской картой *** №, оформленной на его имя, денежные средства на карте отсутствовали. Потерпевший №1 согласился на его предложение, так как ему срочно нужна была пластиковая карта для оплаты. В 20-х числах ноября 2023 г. они на мобильном телефоне Потерпевший №1 установили мобильное приложение «***», он позвонил в банк «***» и поменял номер телефона личного кабинета со своего на номер телефона Потерпевший №

<

***> №. После этого он сказал Потерпевший №1 код для доступа в данное мобильное приложение «***», и Потерпевший №1 стал пользоваться данным приложением. Указанное мобильное приложение «***» было установлено и на его мобильном телефоне, он также имел доступ в свой личный кабинет «***». Пластиковую банковскую карту *** он также передал Потерпевший №1, пояснил, что он может картой пользоваться с его разрешения в любое время. Со слов Потерпевший №1 ему было известно, что он собирается перевести на его банковскую карту *** № денежные средства в сумме около 55 000 рублей. Потерпевший №1 не давал ему разрешения распоряжаться его денежными средствами, которые он перечислил на банковскую карту ***. 24 ноября 2023 г. в дневное время суток Потерпевший №1 уехал на электропоезде в 

<

адрес>, чтобы отвезти мать в пансионат. Он (ФИО1) остался в 

<

адрес>, намеревался заниматься строительными работами. 24 ноября 2023 г. в дневное время суток он приехал из 

<

адрес>, находился у себя в комнате по адресу: 

<

адрес>, просматривал свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 30». Он обратил внимание, что на банковской карте ***, оформленной на его имя, которую он передал во временное пользование Потерпевший №1, имеются денежные средства. Он знал, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1 Используя свой мобильный телефон, он зашел в установленное на нем мобильное приложение «***», увидел, что баланс карты около 55 000 рублей. В этот момент он решил забрать эти денежные средства себе, путем перевода на свою вторую банковскую карту *** №, чтобы потратить их на личные нужды. У него было трудное материальное положение, в связи с этим он решил похитить указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 После этого он за два раза - первый перевод на сумму 40 000 рублей, второй перевод на сумму 10 000 рублей - осуществил перевод денежных средств со своей карты *** № на свою вторую банковскую карту *** №. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, Потерпевший №1 не разрешал ему ими пользоваться. После этого он пошел в торговый центр «***», расположенный в 

<

адрес>, и через банкомат *** снял со своей банковской карты *** денежные средства в размере 40 000 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды. В ночное время суток 25 ноября 2023 г. ему на телефон стали поступать звонки от Потерпевший №1, однако он не стал отвечать. Он понял, что Потерпевший №1 обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств. 27 ноября 2023 г. он уехал в 

<

адрес>, где проживал до 30 ноября 2023г. у своей знакомой. На банковской карте *** у него еще оставались денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые он похитил, он стал их тратить, расплачиваясь за покупки в различных магазинах в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Он предполагал, что его могут искать сотрудники полиции, поэтому удалил со своего мобильного телефона приложения «***» и «***». Свою банковскую карту *** № он потерял. От похищенных денежных средств у него остались денежные средства в размере 5000 рублей, которые в ходе выемки 1 декабря 2023 г. у него были изъяты следователем (т.1 л.д. 209-214).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого 26 января 2024 г., полностью признав вину по предъявленному обвинению.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний, данных в ходе производства предварительного расследования 26 января 2024 г. при допросе в качестве обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, письменными и вещественными доказательствами, другими документальными данными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что вместе с ФИО1 они с лета 2023 г. работали по строительству дома в 

<

адрес>. В ноябре 2023 г. ему понадобилась банковская карта, чтобы оплатить нахождение своей матери в пансионате, ***. У него была ранее банковская карта, но она была сломана, а времени восстановить ее уже не было. Тогда ФИО1 предложил ему воспользоваться принадлежащей ему банковской картой, он согласился. ФИО1 передал ему свою банковскую карту, предоставил ему доступ в личный кабинет. Он положил на счет карты собственные денежные средства в размере 50000 рублей. Однако, когда он попытался оплатить с помощью банковской карты ФИО1 перевести деньги за нахождение матери в пансионате, обнаружил, что денег на счету нет. Он стал звонить ФИО1, но он не отвечал. Ущерб для него является значительным. В настоящее время ущерб возмещен ему в полном объеме - в размере 50000 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в ноябре 2023 г. ему понадобилась пластиковая банковская карта, чтобы на ее счет положить денежные средства, а затем произвести перевод денежных средств за оформление своей матери в пансионат, расположенный в 

<

адрес>, так как ***. У него в собственности имеется банковская карта *** №, однако она сломалась, более банковских карт у него не было. ФИО1 предложил ему воспользоваться его банковской картой ***, пояснил, что на данной карте денежных средств нет. Он согласился на данное предложение ФИО1, так как ему срочно нужна была банковская карта для оплаты. В 20-х числах ноября 2023 г. ФИО1 на его мобильном телефоне марки «Redmi Note 8 Pro», IMEI 1- №, IMEI 2 – №, установил мобильное приложение «***», позвонил в банк «***» и поменял номер телефона личного кабинета со своего на его абонентский номер - №. ФИО1 сказал ему код для доступа в данное мобильное приложение «***», после чеего он стал пользоваться данным приложением. Указанное мобильное приложение «***» было также установлено и на мобильном телефоне ФИО1, он также имел доступ в свой личный кабинет «***». После этого он занял у знакомых денежные средства на общую сумму 55 480 рублей, перевел их на банковскую карту ФИО1 с №, которая с его разрешения находилась у него во временном пользовании. Саму пластиковую банковскую карту *** ФИО1 передал ему, пояснив, что он может ей пользоваться с его разрешения. Он сам ФИО1 не давал разрешения распоряжаться денежными средствами, которые он взял в долг у других людей для личного пользования и перечислил на его банковскую карту. После этого он сам стал пользоваться данной банковской картой ***, принадлежащей ФИО1, расплачиваясь ею в магазинах. 24 ноября 2023 г. в дневное время суток он поехал на электропоезде в 

<

адрес> к своей матери, чтобы отвезти ее в пансионат. Когда он уезжал из 

<

адрес>, то в дачном доме остался ФИО1, он собирался там еще заниматься строительными работами. Приехав в 

<

адрес>, он на специальном автомобиле перевез мать в пансионат. Когда необходимо было произвести оплату за поездку, он открыл на своем мобильном телефоне приложение «***» и увидел, что на счету карты находятся денежные средства в размере 1 534 рубля. В тот день 24ноября 2023 г. в дневное время он заходил в данное мобильное приложение «***» по пути в 

<

адрес>, на счету карты было больше денежных средств на 50 000 рублей. По дороге в 

<

адрес> он не мог потратить эти денежные средства, они предназначались для оплаты пансионаты. Он стал просматривать историю движения денежных средств на карте, и увидел, что 24 ноября 2023 г. в 16:54 с данной карты был осуществлен перевод денежных средств на сумму 40 000 рублей по номеру телефона №, который принадлежит ФИО1 24 ноября 2023 г. в 17:18 с карты был осуществлен второй перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей по номеру телефона ФИО1 №. Данные переводы денежных средств он не разрешал делать ФИО1, ФИО1 сделал это сам, используя мобильное приложение «***», установленное на его мобильном телефоне. Увидев переводы денежных средств, он сразу же стал звонить ФИО1 по его абонентским номерам, чтобы выяснить, для чего он совершил переводы принадлежащих ему денежных средств, но номера были выключены. Он увидел уведомление от *** о том, что абонентский номер, зарегистрированный в личном кабинете банка, был сменен с его абонентского номера на абонентский номер ФИО1 Завершив все свои дела, он сразу же в ночное время поехал в 

<

адрес>, чтобы найти ФИО1 Однако ФИО1 в доме не было, его номера телефонов были выключены. Он обратился в полицию, где написал заявление о хищении у него денежных средств (т.1 л.д.152-157).

Свои показания, данные в ходе производства предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий.

28 ноября 2023 г. с участием Потерпевший №1 осмотрены банковская карта *** №, оформленная на имя ФИО1, с банковского счета которой 24ноября 2023 г. ФИО1 было совершено хищение денежных средств на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, установленное на нем мобильное приложение «***», при осмотре которого зафиксировано совершение 24 ноября 2023 г. двух переводов денежных средств на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д. 102-106).

15 января 2024 г. с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка о движении денежных средств за период времени с 20 ноября 2023 г. по 30 ноября 2023 г. по банковской карте № *** с банковским счетом № на имя ФИО1, открытым в ***, по адресу: 

<

адрес>, по счету проведены следующие операции: 24 ноября 2023 г. в 16:54 перевод денежных средств по номеру телефона № на сумму 40 000 рублей, 24 ноября 2023 г. в 17:18 перевод денежных средств по номеру телефона № на сумму 10 000 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные операции были совершены не им, а иным лицом (т.1 л.д. 50-56).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 25 января 2024 г. с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрена выписка о движении денежных средств за период времени с 20 ноября 2023 г. по 30 ноября 2023 г. по банковской карте № *** с банковским счетом № на имя ФИО1, открытым в ***, по адресу: 

<

адрес>, согласно которому по счету проведены следующие операции: 24 ноября 2023 г. в 16:54 перевод денежных средств по номеру телефона № на сумму 40 000 рублей, 24 ноября 2023 г.. в 17:18 перевод денежных средств по номеру телефона № на сумму 10 000 рублей, а также осмотрена выписка о движении денежных средств за период времени с 24 ноября 2023 г. по 28 ноября 2023 г. по банковской карте № *** с банковским счетом № на имя ФИО1, открытым в ***, по адресу: 

<

адрес>, согласно которой по счету проведены следующие операции: 24 ноября 2023 г. в 16:54 поступление денежных средств на сумму 40 000 рублей, 24 ноября 2023 г. в 17:18 поступление денежных средств на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д. 137-141).

Согласно протоколу выемки от 1 декабря 2023 г., у ФИО1 изъяты денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенные ФИО1 24 ноября 2023 г. (т.1 л.д. 117-120).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 26 января 2024 г., которые он подтвердил в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве обвиняемого ФИО1 были разъяснены положения ст.47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных ФИО1 показаний по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО1, так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе производства предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они являются подробными, получены без нарушения требований УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого при допросе 26 января 2024 г., письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшим, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Самооговора подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Порядок производства следственных действий не нарушен, следственные действия проведены в порядке, установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, которые могли бы послужить поводом для исключения их из разбирательства, судом не установлено.

Действия ФИО1 24 ноября 2023 г. по распоряжению с банковского счета № денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 50000 рублей носили тайный и противоправный характер, поскольку об использовании иным лицом принадлежащих ему денежных средств, находящихся на банковском счете, потерпевшему Потерпевший №1 стало известно лишь спустя некоторое время, при этом подсудимый ФИО1 действовал, не имея разрешения потерпевшего на изъятие принадлежащих ему денежных средств с банковского счета.

Факт принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в размере 50000 рублей у суда сомнений не вызывает, поскольку банковская карта № *** с банковским счетом № на имя ФИО1, открытым в ***, была передана ФИО1 во временное пользование Потерпевший №1, денежные средства в размере 50000 рублей были помещены на счет банковской карты потерпевшим Потерпевший №1 для личного использования, о чем подсудимому ФИО1 было известно, что ФИО1 не отрицал в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, все совершенные 24 ноября 2023 г. подсудимым ФИО1 преступные действия, связанные с двумя переводами денежных средств на общую сумму 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № в банке *** на банковский счет № в ***, принадлежащий ФИО1, тождественны друг другу, совершены за короткий отрезок времени путем изъятия чужого имущества - денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 из одного и того же источника - с банковского счета, причинили ущерб одному тому же собственнику, объединены единым умыслом, реализованным в два приема, и были направлены к общей цели - получения денежных средств для использования их в личных целях. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы как единое продолжаемое преступление, с чем суд соглашается.

О прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета свидетельствует совокупность всех фактических обстоятельств, способ совершения преступления - путем тайного хищения. Выполняя эти действия, подсудимый ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку с банковского счета денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 50000 рублей им были изъяты, он распорядился ими по своему усмотрению.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым денежные средства потерпевшего были потрачены им на личные нужды, а также другими доказательствами - историей операций по банковским картам ***, ***.

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях ФИО1 не усматривается.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельств совершения преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемых преступлений, у суда не имеется. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является ***, в течение длительного времени проживает на территории Российской Федерации, обладает устойчивыми социально-семейными связями, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, осуществлял трудовую деятельность ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит ***, за которой подсудимый осуществлял уход, оказывал ей материальную помощь и помощь в бытовых вопросах, признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение потерпевшему извинений в судебном заседании.

О наличии каких-либо заболеваний подсудимый ФИО1 суду не сообщил.

Потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на строгом наказания подсудимому ФИО1, в судебном заседании пояснил, что простил его, претензий материального характера не имеет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной от 1декабря 2023 г. (т.1 л.д.115), а также активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно выдан часть похищенных денежных средств, которые были возвращены потерпевшему (т.1 л.д.117-120, 122-123), при допросе в качестве свидетеля 1 декабря 2023 г. дал подробные показания, в которых изложил обстоятельства совершения преступления, мотивы своих действий (т.1 л.д.158-162), подтвердил свои показания и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.164-169, 175-180, 185-189, 209-214). Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании.

Оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение их наличия суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также принимается во внимание имущественное положение его семьи, возможность получения подсудимым, который является трудоспособным и работает ***, заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, направленного на незаконное обогащение, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории умышленного тяжкого преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда не имеется.

Юридических оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде лишения свободы ФИО1 не назначено.

Применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа уголовным законом не предусмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 1 декабря 2023 г. по 3 июня 2024 г. включительно, суд полагает необходимым полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

В ходе предварительного расследования в соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 45000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (т.1 л.д.215).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от предъявленного гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 45000 рублей, при этом указал, что последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ ему разъяснены и понятны, представив суду соответствующее письменное ходатайство.

Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему.

Учитывая изложенное, производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 45000 рублей подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом от иска.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Бондаренко И.В. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 6584 рубля суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1, поскольку он от услуг защитника Бондаренко И.В. не отказывался, является дееспособным и трудоспособным лицом, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 1 декабря 2023 г. по 3 июня 2024 г. включительно, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 45 000 рублей прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом от иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- аккумуляторный шуруповерт марки «Metabo» в наборе с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, сварочный аппарат инверторный (САИ 220) марки «Ресанта», банковскую карту *** №, мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- выписку о движении денежных средств за период времени с 20 ноября 2023 г. по 30 ноября 2023 г. по банковской карте № *** с банковским счетом № на имя ФИО1, выполненную на 3-х листах формата А4, выписку о движении денежных средств за период времени с 24 ноября 2023 г. по 28 ноября 2023 г. по банковской карте № *** с банковским счетом № на имя ФИО1, выполненную на 4-х листах бумаги формата А4, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Бондаренко И.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***