Гр.дело №

УИД 68RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23 мая 2023 года

Кирсановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

с участием заместителя Кирсановского межрайпрокурора ФИО2,

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Шубочкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании причиненного морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) обратилась в суд с иском к ФИО4 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п.№) о взыскании причиненного морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов на автостоянке, напротив 

<

адрес> во время разговора с дочерью ФИО1, присутствующий ФИО4 толкнул истицу двумя руками в область груди, от чего она упала на землю, затем Желудков подошел к ней и ударил два раза ногой по левому бедру, отчего та почувствовала сильную физическую боль. После случившегося, ФИО3 обратилась в полицию, написав заявление о привлечении ФИО4 к ответственности за совершенное деяние. В отделении полиции истцу стало плохо от того, что произошло на автостоянке и ей вызвали «скорую». В результате противоправных действий ответчика ФИО3 испытала сильные моральные и физические страдания. На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что с ответчиком у нее сложились неприязненные отношения, поскольку проживая с ее дочерью, последний распускает о ней слухи, кроме того, после пережившего она испытала сильный стресс, который спровоцировал развитие гипертонии.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, отрицая свою вину в случившемся, поскольку не совершал каких-либо действий в отношении истца. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также уголовного дела №, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно положению ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч.1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2).

В силу ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 указанной статьи).

Кроме того, в силу ст.150 ГК РФ, здоровье также является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

П. 14 этого же Постановления Пленума гласит, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). И по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.24)

Из п.28 вышеназванного Постановления Пленума следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099и1100ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070,статья 1079,статьи 1095и1100ГК РФ) (абзац первый и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя изстатей 151,1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Судом установлено, что приговором Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с удержанием в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО4 будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ст. 6.1.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, осознавая, что срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ не истек, вновь ДД.ММ.ГГГГ находился на автостоянке, расположенной напротив 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с ФИО3, и возник умысел на причинение телесных повреждений последней. Реализуя свой преступный умысел, примерно 

<

данные изъяты> ФИО4 толкнул двумя руками ФИО3, от чего последняя потеряла равновесие и упала на землю. После этого ФИО4 подошел к ФИО3 и умышленно нанес 

<

данные изъяты>, причинив тем самым телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возник от действия тупого твердого предмета, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расценивается как вред здоровью. 

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены вина и противоправный характер действий ФИО4, связанные с причинением вреда здоровью истцу, в связи с чем данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. На основании чего моральный вред, причиненный ФИО3 в результате совершения ответчиком преступления, подлежит компенсации в порядке, предусмотренном главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ФИО4, суд исходит из следующего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его определения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, предшествующие событию поведение сторон, характер причиненного истцу вреда, степень перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшей, ее возраст и состояние здоровья, а также возраст ответчика, степень его вины, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ФИО4, официально трудоустроенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых производит уплату алиментов по исполнительным производствам, с целью не допустить неосновательного обогащения истца за счет ответчика и не поставить в чрезмерно тяжелое положение ФИО4, который помимо уплаты алиментов, имеет кредитную задолженность перед АО «Россельхозбанком» до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 

<

данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что он не совершал каких-либо действий в отношении истца, суд не может принять во внимание, поскольку вина ФИО4 установлена приговором Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обжаловании вышеназванного приговора в апелляционном, либо кассационном порядке материалы уголовного дела № не содержат.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку им заявлено требование о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью.

Из п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ следует, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Во взаимосвязи указанных положений приведенной нормы, а также ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п.№) в пользу ФИО3 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к.п.№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В.Волынкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Волынкина