Дело (УИД) 57RS0022-01-2020-002062-19

Производство № 2-1814/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой А.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2014 между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключен договор займа.

Денежные средства в размере 10000,00 руб. получены заёмщиком 04.10.2014, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Денежные средства, полученные заимодавцем от заёмщика, направляются на погашение обязательств заёмщика в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка.

07.10.2015 ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом».

29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» и ООО «Арт Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от 04.10.2014 переданы ООО «Арт Коллекшн».

09.12.2016 между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от 04.10.2014 переданы ФИО1

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд для принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на 24.04.2020 сумма задолженности составляет 419 654,89 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 10 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 404 691, 26 руб., пени при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок в размере 4 963,63 руб.

Истец, воспользовавшись предоставленным правом, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ сумму начисленных процентов, подлежащую взысканию с ответчика, определяет в размере 40 000 рублей, 

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа от 04.10.2014, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 10 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 05.10.2014 по 24.04.2020 – 40 000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 21.10.2014 по 24.04.2020 – 4 963,63 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ставке 9% годовых, начиная с 25.04.2020 по день фактического погашения суммы основного долга; расходы, понесенные истцом за нотариальное заверение справки об инвалидности, в размере 50 руб.

Истец ФИО1 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований суду не представил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств, его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 04.10.2014 между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 10 000 рублей под 730 % годовых сроком погашения – 20.10.2014, единым платежом в размере 13 200 рублей, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д. 5-9)

Как следует из п. 6 договора, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору займа или порядок определения этих платежей определяется единым платежом в размере 13 200 рублей. 

Согласно п. 12 договора займа в качестве меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 13 договора предусмотрено право займодавца уступить право (требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При заключении договора займа ФИО3 согласился с общими и индивидуальными условиями договора займа и правилами предоставления микрозаймов, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре (п. 14 договора).

ООО «Деньги в дом» свои обязательства по договору займа перед ФИО2 исполнил. Получение ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № 899 от 04.10.2014 (л.д. 10).

ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование в установленный договором срок не исполнил.

07.10.2015 ООО «Деньги в дом» было переименовано в ООО «Микрофинасовая организация «Турбо Деньги в дом». (л.д. 11).

29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» и ООО «Арт Коллекшн» был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от 04.10.2014, заключенному с ФИО2, переданы ООО «Арт Коллекшн» (л.д. 12-15).

Впоследствии на основании договора уступки прав требования (цессии) от 09.12.2016, заключенного между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО1, права требования по договору займа от 04.10.2014, заключенному с ФИО2, переданы ФИО1 (л.д. 16-19).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 419 654,89 руб., из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, 404 0691,26 руб. – проценты, 4 963, 63 руб. – неустойка.

Истцом, воспользовавшимся своим правом на изменение размера исковых требований, заявляются к взысканию с ответчика проценты в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, требует оценки условий конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно договору займа от 04.10.2014, заключенному между ООО «Деньги в дом» и ФИО2, срок его предоставления был определен в 16 дней (с 04.10.2014 по 20.10.2014), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца без обеспечения.

Начисление процентов за пользование займом в соответствии с установленной в договоре процентной ставкой – 730% годовых, а именно в период с 21.10.2014 по 24.04.2020 противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Таким образом, расчет требуемых к взысканию процентов за пользование займом, установленных договором (ст. 809 ГК РФ), на котором основаны заявленные истцом требования, нельзя признать правильным, поскольку размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Соответственно, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,6% годовых (0,049% в день)) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2014 года, размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом за период с 21.10.2014 по 24.04.2020 будет составлять 9 863,70 руб. (10 000 рублей х 2013 дней х 0,048/100 = 9 863,70 руб.)

Что касается заявленных требований о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 21.10.2014 по 24.04.2020 в размере 4963,63 руб., рассчитанной исходя из условий договора займа от 04.10.2014, а также взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков возврата основного долга – 10 000 рублей, начиная с 25.04.2020 по день фактического погашения суммы основного долга, в размере 9% годовых, суд в отсутствие каких-либо возражений ответчика полагает требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 04.10.2014 в сумме 28027,33 рублей, из которых 10 000 руб. – основной долг, 3 200 рублей – проценты за пользование займом за период с 05.10.2014 по 20.10.2014 (в соответствии с условиями договора займа от 04.10.2014), 9 863,70 руб. – проценты за пользование займом за период с 21.10.2014 по 24.04.2020, 4963,63 руб. – штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 21.10.2014 по 24.04.2020, а также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга – 10 000 рублей по ставке 9% годовых, начиная с 25.04.2020 по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в качестве судебных расходов расходов за нотариальное удостоверение справки об инвалидности (номер обезличен) (номер обезличен) в размере 50 руб., принимая во внимание то, что указанные понесенные истцом расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально (л.д. 23).

Поскольку истец на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом объема удовлетворенных требований, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Орел» государственная пошлина в размере 1040,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04.10.2014 в сумме 28027 рублей 33 коп. (Двадцать восемь тысяч двадцать семь рублей 33 коп.), из которых 10 000 руб. – основной долг, 3 200 рублей – проценты за пользование займом за период с 05.10.2014 по 20.10.2014 (в соответствии с условиями договора займа от 04.10.2014), 9 863,70 руб. – проценты за пользование займом за период с 21.10.2014 по 24.04.2020, 4963,63 руб. – штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 21.10.2014 по 24.04.2020.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга – 10 000 рублей по ставке 9% годовых, начиная с 25.04.2020 по день фактического погашения суммы основного долга.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Орел» в размере 1 040 рубля 82 коп. (Одна тысяча сорок рублей 82 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья С.В. Сандуляк