№ 

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Тазовского районного суда 

<

адрес> Маркман О.М., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Ямалкомунэнерго» на постановление заведующего Тазовским сектором государственного экологического надзора – старшего государственному инспектору ЯНАО в области охраны окружающей среды Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Ямалкомунэнерго» по ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа Акционерное общество «Ямалкомунэнерго» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен штраф в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением, через представителя по доверенности обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу. 

Указывает, что несоблюдение установленных запретов на проведение проверок является нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и влечёт недействительность результатов проверки в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Должностным лицом административного органа не доказан факт накопления отходов Обществом в непредназначенных для этого местах, так как деятельность по накоплению имущества на территории котельной с целью дальнейшей эксплуатации нельзя отнести к «накоплению» ввиду того, фактически Общество не отказалось, не произвело передачу права собственности на них, отчуждение третьим лицам не производилось. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного органа направлялась информация о том, что земельный участок с кадастровым номером 89:06:050101:1078 в пользование Обществу не передавался, Общество не осуществляло сброс отходов производства и потребления на земельный участок вблизи и под здание котельной в селе Гыда. Однако данная информация не была принята во внимание должностным лицом административного органа. Указывает на тяжелое финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, принятие всех мер к устранению нарушения. В случае отказа в удовлетворении жалобы в части прекращения производства по делу просит назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Законный представитель юридического лица ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Старший государственный инспектор 

<

адрес> в области охраны окружающей среды Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что выявленное правонарушение свидетельствует о нарушении Обществом природоохранного законодательства, полагал, что вынесенное им постановление законно. 

Выслушав законного представителя юридического лица, должностное лицо, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Установлено, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия была получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба, поданная ФИО5, в интересах Общества, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления должностного лица административного органа. ДД.ММ.ГГГГ из административного органа в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении АО «Ямалкомунэнерго» по ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена ввиду недостатков ее составления, к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия лица ее подписавшего. Повторно жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд признает, что срок на обжалование постановления в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Обществом не пропущен.

Статья 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Закона № 7-ФЗ, устанавливающим общие требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению (размещению), условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ установлен запрет на сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как установлено материалами дела, АО «Ямалкоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ складируя на земельном участке с кадастровым номером 89:06:050101:1078 (точка с координатами N70°53'41.7'' E78°29'04.4'') отходы лома и отходов, содержащих незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированных, отходов прочих теплоизоляционных материалов на основе минерального волокна незагрязненных, осуществило сброс указанных отходов на почву в нарушение ч. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Факт административного правонарушения установлен собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место, время и описано событие административного правонарушения;

- актом №/И от ДД.ММ.ГГГГ о результатах планового (рейдового) осмотра акватории водоемов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов установлено, что на земельном участке, расположенном вблизи и под 

<

адрес> (котельная) в 

<

адрес> Тазовского 

<

адрес> (точка с координатами N70°53'41.7'' E78°29'04.4'') обнаружена несанкционированная свалка лома и отходов, содержащих незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированных, отходов прочих теплоизоляционных материалов на основе минерального волокна незагрязненных. Объем сброшенных на землю отходов составляет не менее 50 м. куб. Площадь участка, занятого отходами составляет не менее 300 м. кв. В ходе осмотра производилось фотографирование;

- письмом заместителя Главы Администрации Тазовского 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что пользователем земельного участка, в том числе находящегося в районе точки с координатами N70°53'41.7'' E78°29'04.4''), является АО «Ямалкоммунэнерго»;

- копией договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), заключённого между Администрацией 

<

адрес> и ОАО «Ямалкоммунэнерго» в том и на аренду котельной 2 БВК, расположенной в 

<

адрес>, мкр. Школьный, 

<

адрес>;

- иными материалами дела. 

При этом оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств не имеется.

Из материалов дела следует, что в процессе хозяйственной деятельности Общества осуществляется накопление отходов. Установлено, что на территории, прилегающей к котельной, имеется в наличии бытовой мусор и промышленные отходы. Среди установленных отходов содержатся в смеси: полиэтиленовая пленка, минераловатный утеплитель металла и металлические бочки, не подлежащие дальнейшему использованию в хозяйственных целях.

Довод жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 89:06:050101:1078 в пользование Обществу не передавался, опровергается материалами дела.

Согласно п.1 Перечня объектов муниципального имущества к Договору котельная 2 БВК, расположенная в 

<

адрес>, мкр. Школьный, 

<

адрес> передана в аренду Обществу. В соответствии с 1.6 Договора имущество считается переданным с момента подписания акта приема-передачи имущества. Акт приема-передачи подписан сторонами. При приеме-передаче земельного участка акт разногласий по поводу его ненадлежащего санитарного состояния не составлялся, претензий по техническому и санитарному состоянию арендатор не имеет. Заключение договора на право пользования земельными участками, которые заняты объедками имущества, переданного по настоящему Договору, возлагается на Общество (п. 3.3.2 Договора). По условиям Договора арендатор при использовании имущества должен соблюдать и санитарно-эпидемиологические нормы и правила.

Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств Обществом не представлены и при рассмотрении дела не установлены. У Общества имелась возможность исполнить обязательные требования, за неисполнение которых возбуждено дело об административном правонарушении. Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению мер порядка сбора и утилизации отходов, недопущению выбрасывания мусора.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях Акционерного общества «Ямалкомунэнерго» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод о несоблюдении установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" запрета на проведение проверок судом отвергается, поскольку нарушение законодательства в области охраны окружающей среды выявлено в ходе рейдового осмотра территорий, акваторий водоемов, регламентировано ст. 8.3 Закона № 294-ФЗ.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и признания вышеуказанного правонарушения малозначительным, по делу не имеется, поскольку характер и степень общественной опасности вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволяет отнести его к малозначительным.

Что касается иных обстоятельств, на которые обращается внимание в жалобе и пояснениях в судебном заседании, то они сами по себе на квалификацию не влияют.

Обжалуемое постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы, положенные в основу принятого решения, обоснованны и мотивированны. 

Назначенное юридическому лицу административное наказание - административный штраф в минимальном размере 100 000 рублей, не является несправедливым, либо чрезмерно строгим. Убедительных доводов, свидетельствующих о финансовой несостоятельности Общества и позволяющих применить при назначении наказания положения ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не приведено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Препятствий в реализации прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическому лицу при производстве по делу об административном правонарушении не чинилось.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Акционерного общества «Ямалкомунэнерго» на постановление заведующего Тазовским сектором государственного экологического надзора – старшего государственному инспектору ЯНАО в области охраны окружающей среды Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Ямалкомунэнерго» по ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ЯНАО в течение 10 дней со дня получения его копии через Тазовский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь В.Ю. Сидилева