РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Елькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ответчика ФИО2 в пользу истца взыскан ущерб в общей сумме 504315 руб. 10 коп. 

Во исполнение решения ответчик с ДД.ММ.ГГГГ начал ежемесячно перечислять на лицевой счет истца денежные средства, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 120492 руб. Однако, оставшаяся сумма в размере 393823 руб. 10 коп. до настоящего времени не перечислена. Согласно расчету истца, просрочка со дня вступления в силу решения 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1665 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 143918 руб. 89 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143918 руб. 89 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с расчетом истца не согласились, представили свой расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили 107409,87 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика ФИО2 в пользу истца взыскан ущерб в общей сумме 504315 руб. 10 коп. 

Судом установлено, что решение, вступившие в законную силу, ответчиком добровольно не было своевременно исполнено, материальный ущерб, не был своевременно возмещен, что не оспаривалось стороной ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Во исполнение решения ответчик с ДД.ММ.ГГГГ начал ежемесячно перечислять на лицевой счет истца денежные средства, размер которых, по мнению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 120492 руб.

Однако, сторона ответчика с данным утверждением не согласна, так как за данный период было перечислено денежных средств на общую сумму 128 490 рублей 00 копеек. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о переводе денежных средств (л.д. 72-89).

Кроме того, сторона ответчика указывает, что истцом при проведении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не учитывались периоды ведения моратория на банкротство в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время действия моратория на банкротство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на требования, возникшие до его введения, не начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ (Постановление № опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, с этой даты наступают последствия введения моратория, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона "О банкротстве" в виде прекращения начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемых кредиторами)

Анализируя положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что законом предусмотрено начисление процентов на сумму неравномерно удерживаемых денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день уплаты суммы этих средств.

Согласно разъяснения пункта 37 и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств", согласно которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд, анализируя расчет истца и ответчика, приходит к выводу, что расчет ответчика предоставленный в материалы дела произведен правильно с учетом взысканных с ответчика денежных сумм за весь период принудительного исполнения решения суда от 10.12.2018. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 107409,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107409,87 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Челаева Ю.А.