КОПИЯ

дело № 12-226/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

город Когалым 4 октября 2018 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в нарушении правил государственной регистрации транспортных средств в случае, если регистрация обязательна, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершенное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом указывает, что транспортное средство им было приобретено 14 августа 2018 года, после чего 17 августа 2018 года он через сайт «Госуслуги» обратился в ГИБДД с заявлением об изменении данных собственника транспортного средства, 21 августа 2018 года при осмотре автомобиля инспектор ГИБДД установил, что на ветровом стекле со стороны водителя имеется трещина и в регистрационных действиях ему было отказано, после замены стекла он 30 августа 2018 года вновь через сайт «Госуслуги» обратился с заявлением в ГИБДД об изменении данных собственника транспортного средства и 31 августа 2018 года услуга ему была предоставлена.

Учитывая, что присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в суде не является обязательным, это лицо было извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу требований п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Не смотря на доводы жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: 

- договором купли-продажи транспортного средства между физическим лицом с правом сохранения за транспортным средством раннее присвоенных государственных регистрационных знаков от 14 августа 2018 года, согласно которому ФИО4 продал ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>;

- копией паспорта транспортного средства 

<

адрес>, из которой следует, что ФИО1 зарегистрировал приобретенное транспортное средство на свое имя в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по истечении 10 суток после его приобретения, а именно 31 августа 2018 года;

- заявлением ФИО1 в РЭГ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца);

- скриншотом с сайта «Госуслуги», где имеется отметка о том, что по заявлению № «Услуга предоставлена» 31.08.2018 г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства должностным лицом установлены полно и всесторонне, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, совокупность которых свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность и законность принятого постановления, в жалобе не содержится.

Сам факт первичного обращения ФИО1 17 августа 2018 года через сайт «госуслуги» в ГИБДД с заявлением об изменении данных собственника транспортного средства не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, так как законодатель связывает наступление административной ответственности с нерегистрацией транспортного средства в установленные законом сроки, а именно в течение 10 суток после его приобретения, независимо от того, когда лицо обратилось с соответствующим заявлением на сайт «Госуслуги». 

Приложенное ФИО1 к жалобе заявление № от 17.08.2018 само по себе не подтверждает доводы ФИО1 о том, что 21.08.2018 он приезжал в ГИБДД для осмотра автомобиля и в регистрационных действиях ему было отказано, так как инспектором при осмотре было установлено повреждение ветрового стекла. В заявлении имеются пометки шариковой авторучкой, однако кем они были внесены не ясно, какие-либо данные должностного лица отсутствуют.

Из приложенных ФИО1 копий товарного чека, кассового чека следует, что ветровое стекло им было приобретено и заменено 21 августа 2018 года. Исходя из этого, ничто не препятствовало ФИО1 исполнить обязанность и зарегистрировать транспортное средство в установленные законодательством сроки до 24 августа 2018 года. 

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 12-226/2018 

Когалымского городского суда ХМАО-Югры