Дело № 2-1586/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-001413-24)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И., 

при секретаре Аменовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 оглы обратился в суд с указанным иском.

Иск мотивирован тем, что 21.03.2024 года ДадашовЭ.Д.о. обратился с заявлением в ФИО3 по 

<

адрес> о совершении преступления, которое не рассмотрено в установленном законом порядке и сроке, и не вынесены процессуальные решения, он не уведомлен ответчиком о принятых им решениях. Ответчиком была создана волокита и до настоящего времени истец не извещен о принятых мерах и решениях. Истец обращался с жалобами в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес>, Генеральную прокуратуру РФ, МВД РФ, УМВД ФИО3 по 

<

адрес> и ФИО3 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. О принятых ответчиком решениях он узнал из прокуратуры 

<

адрес> и судов 

<

адрес>. Ответчик способствовал гражданину ФИО2 А.А. уйти от ответственности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 оглы не явился.

В судебное заседание представитель ответчика РФ в лице МВД РФ, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД ФИО3 по 

<

адрес>, ФИО3 по 

<

адрес>, третьи лица старший участковый ФИО7, ФИО5 АшрафАбделмабуд в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДадашовЭ.Д.о. обратился с заявлением в ФИО3 по 

<

адрес> о совершении преступления. 

Истец обращался с жалобами в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес>, Генеральную прокуратуру РФ, МВД РФ, УМВД ФИО3 по 

<

адрес> и ФИО3 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

О принятых ответчиком решениях он узнал из прокуратуры 

<

адрес> и судов 

<

адрес>. 

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ФИО3 по 

<

адрес> за номером № зарегистрировано заявление ФИО1 по факту нанесения побоев.

ФИО3 по 

<

адрес> по данному факту проведена проверка, по окончанию которой УУП ФИО3 по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении обращения ФИО1 оглы от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в действиях должностных лиц ФИО3 по 

<

адрес> выявлены нарушения требований КоАП РФ, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФИО3 по 

<

адрес> принесен протест, который в настоящее время рассмотрен.

Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. 

В настоящее время по материалу проверки должностными лицами ФИО3 по 

<

адрес> проводится дополнительная проверка, срок которой не истек.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Согласно статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определятся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Рассмотрение соответствующих заявлений граждан по вопросам совершения соответствующих правонарушений регламентировано, в частности, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 139, 145, 155 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 707, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляются гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Подписанный ответ передается в подразделение делопроизводства для регистрации и отправки первого экземпляра в адрес гражданина.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Согласно части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

В силу изложенного, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что при рассмотрении обращения ФИО1 в действиях должностных лиц ФИО3 по 

<

адрес> выявлены нарушения требований КоАП РФ, по факту чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФИО3 по 

<

адрес> принесен протест, который в настоящее время рассмотрен, суд полагает исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку истец на протяжении длительного времени был лишен права на принятия окончательного процессуального решения должностным лицом по его заявлению на основании полных и объективных собранных доказательств.

Вопреки доводам ответчика, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие оснований, в силу которых положения ст.ст.1069,1070 ГК РФ связывают наступление ответственности органами власти в виде, в том числе, компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения в соответствии с положениями действующего законодательства РФ. 

Рассматривая требования истца о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает вышеприведенные нормы материального права, фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом конкретных обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, а также конкретные действия (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает, что моральный вред подлежит возмещению истцу в виде денежной компенсации в размере 50 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 оглы к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Поскольку требования истца о взыскании убытков удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. 

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Егорова 

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 года