Дело № 12-92/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 26 февраля 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

должностного лица – специалиста 1 разряда МИФНС России №7 по Ленинградской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2019 года жалобу генерального директора ООО «Евролайн» ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 которым

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛАЙН» (далее по тексту – ООО «ЕВРОЛАЙН») (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: 

<

адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> которым юридическое лицо – ООО «ЕВРОЛАЙН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евролайн» совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес> в Межрайонную ИФНС ООО «Евролайн» не предоставлены документы, необходимые для осуществления контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств, в ходе проведения проверки., тем самым действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Евролайн» ФИО2, обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой ссылается на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, юридическое лицо не было извещено о дате судебного заседания у мирового судьи. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебное заседание представитель ООО «Евролайн» не явился, юридическое лицо извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица. 

Должностное лицо специалист 1 разряда МИФНС России №7 по Ленинградской области – ФИО1 пояснила, что юридическое лицо законно и обосновано привлечено к административной ответственности, процессуальные нормы при рассмотрении дела мировым судьёй соблюдены, представила письменный отзыв на жалобу. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ст. 14.24, ч. ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения проверки - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновность ООО «Евролайн» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом от 11.12.2018 года об административном правонарушении; поручением, требованием о предоставление документов, выпиской из ЕГРЮЛ, а также другими материалами дела, имеющимися в материалах дела и исследованными судом.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ООО «Евролайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Из п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Евролайн» соблюдены, что подтверждают материалы дела.

Несогласие заявителя в поданной жалобе с правовой оценкой мирового судьи не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления и не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд не усматривает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо совершившее административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Срок привлечения ООО «Евролайн» к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и опровергаются материалами дела.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Евролайн» – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Евролайн» ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в надзорную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья: 

Оригинал решения находится в материале №г. в судебном участке № 

<

адрес>.

Судья_________________