Дело № 1-435/17 

Санкт-Петербург 10 апреля 2017 года 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

Подсудимого ФИО2, 

Защитника – адвоката Романовской С.И., представившей удостоверение № 8180 и ордер № Н 072196, 

При секретаре Севковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, наркотического средства в значительном размере, а именно:

15 декабря 2016 года в 20 часов 20 минут у д. Х ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, после чего 15 декабря 2016 года в 20 часов 35 минут был доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где 15 декабря 2016 года в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 обнаружено и изъято порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 1,17 грамма, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, и вещество, спрессованное в комок, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,16 грамма, которые он (ФИО2) умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вплоть до момента задержания, обнаружения и изъятия при вышеуказанных обстоятельствах; а также у ФИО2 16 декабря 2016 в период с 19 часов 11 минут до 20 часов 42 минут в ходе производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, в кв. Х, обнаружено и изъято вещество, спрессованное в виде плоского комка, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,43 грамма, и вещество, спрессованное в виде плоских кусков, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,14 грамма, общей массой 3,57 грамма, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, которое он (ФИО2) умышленно, незаконно без цели сбыта хранил в вышеуказанной квартире вплоть до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения, просил квалифицировать действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, наркотического средства в значительном размере, поскольку из предъявленного обвинения следует, что действия подсудимого по незаконному хранению без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства в значительном размере охватывались единым умыслом, в связи с чем дополнительная квалификация действий ФИО2 по ст. 228 ч.1 УК РФ является излишней и подлежит исключению. 

Такое изменение обвинения государственным обвинителем не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем обвинения уменьшается, не устанавливает более сурового наказания, и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Позиция государственного обвинителя является законной, обоснованной, мотивированной и обязательной для суда, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения. 

Подсудимый ФИО2 против изменения обвинения в сторону смягчения не возражал, с предъявленным обвинением согласился. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В связи с установленным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, вместе с тем ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, Х, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, Х, Х. 

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, Х, Х.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии опьянения с учетом характера преступления, суд не усматривает. Иных обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, вместе с тем возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязав не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пакеты с психотропным веществом и наркотическими средствами - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья:

Приговор вступил в законную силу