К делу № 2 - 4405/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КБ «Кубань Кредит» ООО к ФИО4 чу, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Кубань Кредит» ООО обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение кредитного договора. 

В обоснование требований указано, что 16.06.2017г. между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО4, ФИО1 был заключен кредитный договор (ипотечный кредит) № и/к в соответствии с которым, истец обязался предоставить денежные средства в размере 38 250 000 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой 10,75% годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка общей площадью 662+/-9 кв.м. земли населенных пунктов, расположенных по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО4 по договору купли продажи. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 16.06.2017г. с ФИО2, № от 16.06.2017г. с ФИО3, согласно которым поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору. 

Ответчики не выполнили своих обязательств надлежащим образом, с января 2018г. по настоящее время не исполняют свои обязательства в частности погашения суммы долга по договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 16.04.2018г. составляет 39 380 441 рублей.

Согласно требованиям искового заявления, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО сумму задолженности по кредитному договору № и/к от 16.06.2017г. (ипотечный кредит) в размере 39 380 441 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей; расторгнуть кредитный договор № и/к от 16.06.2017г. (ипотечный кредит), заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО4, ФИО1

В судебном заседание представитель КБ «Кубань Кредит» ООО, действующий на основании доверенности – ФИО5, уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга по кредиту, просил суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО сумму задолженности по кредитному договору № и/к от 16.06.2017г. (ипотечный кредит) в размере 37 752 444,82 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей; судебные расходы за отправку судебных телеграмм в размере 2 672,63 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности – ФИО6, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено, что 16.06.2017г. между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО4, ФИО1 был заключен кредитный договор (ипотечный кредит) № и/к, в соответствии с которым истец обязался предоставить денежные средства в размере 38 250 000 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой 10,75% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из пяти комнат, общей площадью 305,3 кв.м. и земельного участка общей площадью 662+/-9 кв.м. земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО4 по договору купли продажи. 

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет представителя заемщиков в КБ «Кубань Кредит» ООО не позднее 2 (двух) рабочих дней.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается банковским ордером № от 16.06.2017г. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 16.06.2017г. с ФИО2, № от 16.06.2017г. с ФИО3, согласно которым поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору. 

Согласно п.п. 1.1-1.9 договоров поручительства установлено, что поручителю известны все условия кредитного договора, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени, штраф), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщики свои обязательства по кредитному договору нарушили, с января 2018г. не производили платежи по погашению задолженности, чем нарушили условия договора, о чем свидетельствует расчет задолженности.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчиков перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.04.2018г. составляет 39 380 441 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 37 727 016,54 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 085 351,36 рублей; задолженность по процентам, начисленных на просроченный основной долг – 568 073,22 рублей.

Как следует из уточненного расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на 29.05.2018г. составляет 37 752 444,82 рублей, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом – 0 рублей; задолженность по процентам, начисленных на просроченный основной долг – 1 100 763,24 рублей.

Представленный и исследованный в судебном заседании расчет задолженности сомнений в достоверности у суда не вызывает. 

Также судом установлено, что 28.05.2018г. ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитному договору внес сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №. Данное обстоятельство представителем Банка не оспаривалось.

В соответствии с п.7.3.4 Общих условий кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков 19.02.2018г. направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, однако указанное требование до настоящего времени ответчиками исполнено не было.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, принимая во внимание сумму, оплаченную ФИО4 28.05.2018г. в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 20 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 37 732 432,82 рублей.

Требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчиков направлялось требование о расторжении договора, ответ на которое не получен.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы государственной пошлины в размере 66 000 рублей, так как данные расходы подтверждены представленными документами.

Требования в части взыскания почтовых расходов за отправку судебных телеграмм в размере 2 672,63 рублей, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Кубань Кредит» ООО к ФИО4 чу, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжение кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 ча, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КБ «Кубань Кредит» ООО сумму задолженности по кредитному договору № и/к от 16.06.2017г. (ипотечный кредит) в размере 37 732 432,82 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей; почтовые расходы за отправку судебных телеграмм в размере 2 672,63 рублей;

Расторгнуть кредитный договор № и/к от 16.06.2017г. (ипотечный кредит), заключенный между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО4 чем, ФИО1.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Берулько Е.Г.