Дело №1-159/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Сунгатуллиной Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макаровой С.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, невоеннобязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом РК по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, состоял на диспансерном наблюдении у врача-психиатра в ОСП «ГПНБ» с 1981 г. по 1990 г. с диагнозом: олигофрения в степени легкой дебильности. Снят с наблюдения по выбытию, на наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, - 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 осенью 2017 г., точной даты при проведении предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в поле примерно в одном километре от 

<

адрес> РК, нашел дикорастущий куст конопли, который, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, сорвал и отнес в заброшенные кошары, расположенные там же за селом Береговое 

<

адрес> РК, где высушил и измельчил, получив наркотическое средство каннабис (марихуану), которое впоследствии хранил без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 забрал наркотическое средство каннабис (марихуану), поместил его в три полимерных пакета с намерением перепрятать. С пакетами он направился в 

<

адрес> РК. Однако, рядом с домом № по 

<

адрес> РК ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был остановлен сотрудниками полиции, которые в период с 14.40 час. до 14.58 час. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты три полимерных пакета, содержащие вещества растительного происхождения массами 63,1 г, 60,1 г, 58,9 г (общей массой 182,1 г в пересчете на высушенное вещество), которые, согласно заключения эксперта отдела специальных экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого наркотического средства каннабис (марихуана), которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, соответствует крупному размеру. 

Суд, принимая во внимание, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, и, удостоверившись, что подсудимый после проведения консультаций с защитником осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, имея согласие государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ – поскольку он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство общей массой 182,1 г в пересчете на высушенное вещество, которое, согласно заключения эксперта отдела специальных экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) и составляют крупный размер.

При проведении предварительного следствия ФИО1 была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает и не страдал. У ФИО1 выявляется «Легкая умственность отсталость в степени легкой дебильности», коморбидная с «Психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости». ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.60-65).

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительные характеристики по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает рецидив и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку нахождение подсудимого в указанном состоянии опьянения, как установлено судом, в значительной степени способствовало совершению им указанного преступления. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против жизни и здоровья населения, наличие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, который ранее судим, совершил новое преступление в период отбытия условного наказания.

Также суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ, и, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимого, смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Также, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Учитывая, что рассматриваемое тяжкое преступление является длящимся и совершено ФИО1 после его осуждения по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение, назначенное по указанному приговору и назначить наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по правилам совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершено тяжкое преступление, то что подсудимый ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, опасный рецидив в связи с чем на основании ч.1 п.«б» ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: полимерный пакет серого цвета, опечатанный полоской бумаги с оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, пояснительными надписями и подписями, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся три прозрачных полимерных пакета с пазовыми замками и полосками красного цвета, каждый из которых содержит вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета в виде частей верхушек; остатки первоначальной упаковки и опечатывания- уничтожить. (л.д.24)

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение назначенное по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет серого цвета, опечатанный полоской бумаги с оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, пояснительными надписями и подписями, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся три прозрачных полимерных пакета с пазовыми замками и полосками красного цвета, каждый из которых содержит вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета в виде частей верхушек; остатки первоначальной упаковки и опечатывания - уничтожить.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев