РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Лёвочкина А.В., при секретаре судебного заседания Лобатюк Т.В., с участием представителя административного истца – ФИО1, а также представителя административного ответчика – начальника Управления 

<

данные изъяты> (далее - Управление) – ФИО15., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное исковое заявление ФИО1, поданное в интересах военнослужащего Управления 

<

данные изъяты> ФИО2, об оспаривании решения жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ г. (пункт №) о снятии истца с учета нуждающихся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хабаровский гарнизонный военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, поданным в интересах ФИО2, в котором она просит суд признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Управления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (пункт № протокола № №) о снятии истца с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в 

<

адрес>, об отмене решения этой же жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № №) в части предоставления истцу жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, в собственность при условии оплаты за счет собственных средств общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, а также о расторжении с ФИО2 соглашения об оплате площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, и разъяснении порядка возврата денежных средств.

ФИО2, председатель жилищной комиссии Управления, а также заинтересованные лица – ФИО13 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом в своих письменных заявлениях административный истец и вышеназванные заинтересованные лица просили рассмотреть данное административное дело без их участия.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца, заинтересованных лиц и административного ответчика - председателя жилищной комиссии Управления.

В обоснование заявленных требований, представитель административного истца – ФИО1 в поданном ею административном иске, а также в суде пояснила, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, составом семьи № человек. Решением жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № №) ФИО2 и членам его семьи было предложено получить жилое помещение - квартиру 

<

адрес> в собственность, при условии оплаты за счет собственных средств общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения. ФИО2 было подписано соответствующее соглашение и произведена оплата в размере № руб. Решением жилищной комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № №) истцу было предоставлено вышеуказанное жилое помещение, общей площадью № кв.м., в собственность. Для принятия решения о предоставлении ФИО2 жилого помещения, протокол заседания жилищной комиссии Управления вместе с документами, подтверждающими оплату дополнительной общей площади жилого помещения, были направлены ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Управления поступили разъяснения 

<

данные изъяты>, в которых указано, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Администрацией города 

<

адрес>, был обеспечен за счет государства жилым помещением по установленным нормам. При этом истец добровольно распорядился данным жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в данных разъяснениях указано, что супруга истца и её дочь постоянно зарегистрированы в жилом помещении - квартире 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., принадлежащей на праве собственности матери жены истца. Таким образом, уровень обеспеченности общей площадью ФИО2 и членов его семьи составляет № кв.м., что выше нормы предоставления жилых помещений. В связи с этим жилищной комиссией Управления было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № №) о снятии истца с учета нуждающихся в жилом помещении, об отмене вышеуказанного решения этой же жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № №) и о расторжении с ФИО2 соглашения об оплате площади жилого помещения, превышающей норму предоставления и разъяснении порядка возврата денежных средств. Данное решение жилищной комиссии Управления, по её (ФИО1) мнению, является неправомерным, поскольку оно противоречит положениям Жилищного кодекса РФ и Федеральному закону «О статусе военнослужащих».

Представитель административного ответчика – начальника Управления – ФИО14. в суде требования ФИО2 не признал по основаниям, указанным в представленных им письменных возражениях на административный иск ФИО2, и просил суд в удовлетворении этих требований отказать.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Управления № № года ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в 

<

адрес> составом семьи три человека, включая его самого, его супругу ФИО16 и дочь супруги - ФИО17.

Как усматривается из свидетельства № № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ г., справки № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. абонентским отделом № 

<

данные изъяты>», формы № по адресу: г. 

<

адрес>, технического паспорта данной квартиры, копии паспорта ФИО3, договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., административный истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу Управления: 

<

адрес>. Супруга истца – ФИО18. и её дочь – ФИО19. зарегистрированы в жилом помещении - квартире 

<

адрес>, общей площадью №.м., принадлежащей на праве собственности матери жены истца – ФИО20. на основании вышеупомянутого договора передачи квартиры в собственность граждан. 

Представленными суду справками из КГУП «Хабкрайинвентаризация», выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, подтверждается факт отсутствия в настоящее время у ФИО2 и членов его семьи (супруги – ФИО21. и её дочери – ФИО22.) каких-либо жилых помещений в собственности, в том числе приватизированных.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> суда города 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года был установлен факт совместного проживания ФИО23. и ФИО24. с ФИО2 в квартире 

<

адрес>, переданной по договору безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ года гражданином ФИО25. гражданину ФИО2 и членам его семьи для использования в целях проживания.

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Управления № № года видно, что решением данной жилищной комиссии ФИО2 и членам его семьи: супруге - ФИО26. и её дочери ФИО27. предложено получить квартиру 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., в собственность при условии оплаты за счет собственных средств общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения. ФИО4 было подписано соглашение об оплате общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения на № кв.м., и произведена оплата в размере № рублей.

Для принятия решения о предоставлении 

<

данные изъяты> ФИО4 жилого помещения в собственность протокол заседания жилищной комиссии с документами, подтверждающими оплату дополнительной общей площади жилого помещения, были направлены в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года за № №.

<

данные изъяты> направило в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ года за № № разъяснение, в котором указано, что супруга истца – ФИО28. и её дочь – ФИО29 постоянно зарегистрированы в жилом помещении - квартире 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., принадлежащей на праве собственности матери жены истца. При этом супруга истца и её дочь в настоящее время сохраняют право пользования данной квартирой и, таким образом, они обеспечены жилым помещением более учетной нормы, а потому оснований для их учета в составе семьи ФИО2, подлежащего обеспечению жильем, не имеется. 

<

данные изъяты> было рекомендовано жилищной комиссии Управления рассмотреть вопрос о правомерности принятия на жилищный учет супруги истца и её дочери, а также последующего предоставления указанного жилого помещения на данный состав семьи ФИО2

Как видно из выписки из протокола заседания жилищной комиссии Управления № № года, названной жилищной комиссией принято решение о снятии истца с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в г. 

<

адрес>, об отмене своего решения от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол № №) и о расторжении с ФИО2 соглашения об оплате площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, с разъяснением порядка возврата денежных средств.

Суд соглашается с данным решением жилищной комиссии Управления, считая его законным и обоснованным, исходя из нижеследующего.

Как было установлено в суде супруга истца – ФИО30. с ДД.ММ.ГГГГ года и её дочь – ФИО31. с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно зарегистрированы в жилом помещении - квартире 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. В № году данное жилое помещение было передано матери ФИО32. – ФИО33. по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом ФИО34. в приватизации данной квартиры не участвовала.

Согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника, а также и иные родственники. 

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением.

При этом, в силу положений статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» супруга истца – ФИО35., отказавшись от приватизации, сохранила бессрочное право пользования вышеуказанной квартирой в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения – её матери ФИО36.

Пунктом 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 512, установлено, что признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

В соответствии с положениями статьи 51 Кодекса, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Хабаровской городской Думы от 19.07.2005 г. «О муниципальном жилищном фонде городского округа «город Хабаровск» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м., и менее общей площади жилого помещения на 1 человека, для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договору социального найма.

Таким образом, поскольку супруга истца – ФИО37. и её дочь - ФИО38. в настоящее время сохраняют право пользования квартирой 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., то они, по мнению суда, обеспечены жилым помещением более учетной нормы площади жилого помещения, установленной вышеуказанным решением Хабаровской городской Думы (№.м.: № = № кв.м.), а следовательно оснований для обеспечения их жилым помещением в составе семьи административного истца не имеется.

В соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). 

Поэтому в случае получения жилого помещения из государственного жилищного фонда, а до 1 марта 2005 года – из фонда местных Советов народных депутатов, гражданин считается обеспеченным жильем за счет государства. 

Как установлено в суде на основании представленных ордера на жилое помещение № № г., договора № № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., справки, выданной ООО «

<

данные изъяты>» № № г., выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, между администрацией города 

<

адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор на передачу квартиры 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., в собственность. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 распорядился данным жилым помещением, путем продажи его гражданину ФИО39. 

Таким образом, ФИО2 добровольно распорядился выделенным ему жильем путем безвозмездного его получения в свою собственность в порядке приватизации и последующего отчуждения по договору купли-продажи, при этом, должных мер к его сдаче соответствующим квартирно-эксплуатационным органам не предпринял. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Требования об учете площади ранее полученного от государства, но не сданного в установленном порядке, жилого помещения, основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья и не может рассматриваться как нарушающее чьи-либо конституционные права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 №19-0).

Таким образом, поскольку ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Администрацией г.Североуральска Свердловской области, был обеспечен за счет государства жилым помещением по установленным нормам (участвовал в приватизации). При этом ФИО4 добровольно распорядился жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ года, то он, по мнению суда, не вправе повторно претендовать на бесплатное жилищное обеспечение от государства.

Статья 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возлагает на федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению военнослужащему жилого помещения только один раз за все время военной службы, а распоряжение им ранее предоставленным жилым помещением само по себе не порождает у такого военнослужащего право на улучшение жилищных условий. Такое право может возникнуть у военнослужащего лишь в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет составлять менее учетной нормы. Данная правовая позиция изложена в надзорном определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 211-В11-8.

С учетом установленных в суде вышеуказанных обстоятельств, уровень обеспеченности общей площадью ФИО4 и двух членов его семьи (супруги и её дочери) составляет № кв.м. (№ кв.м. + (№ кв.м.: №)) : №= № кв.м.), что более нормы предоставления жилых помещений - 18 кв.м., установленной пунктом 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», из чего следует что истец и члены его семьи обеспечены жилым помещением по установленным нормам.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что поскольку ФИО2 поставил перед жилищной комиссией Управления вопрос о предоставлении ему жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», то есть за счет государства, при обеспеченности жильем по установленным нормам из государственного жилищного фонда и без его сдачи, то, по мнению суда, распределение ему жилого помещения без учета жилого помещения, ранее полученного за счет государства, приведет к сверхнормативному обеспечению его жильем, учитывая также, что члены его семьи также являются обеспеченными жилым помещением по установленным нормам, как члены семьи собственника жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилищной комиссией Управления дана надлежащая оценка степени обеспеченности ФИО2 и членов его семьи жильем, а потому признает принятое ею решение от ДД.ММ.ГГГГ года (пункт № протокола № №) о снятии истца с учета нуждающихся в жилом помещении законным и обоснованным, а требования ФИО2 - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, поданное в интересах военнослужащего Управления 

<

данные изъяты> ФИО2, об оспаривании решения жилищной комиссии этого же Управления от ДД.ММ.ГГГГ г. (пункт № протокола № №) о снятии истца с учета нуждающихся в жилом помещении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий по делу 

А.В. Лёвочкин