Дело № 12-84/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2019 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

должностного лица ГИБДД ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 24.09.2019г., решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО3 от 07.10.2019г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 24.09.2019г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО3 от 07.10.2019г. постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 24.09.2019г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с решениями должностных лиц, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения, полагает, что виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель второй автомашины Соц Е.И.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что двигалась на автомашине «

<

данные изъяты>» по ул.Гагарина в г.Аше, начала маневр по обгону движущихся в попутном направлении двух автомашин, когда ее автомашина находилась на полосе встречного движения и поравнялась с задней частью последней из этих автомашин, то ее водитель включил указатель левого поворота и начал поворачивать налево, она не смогла уйти от столкновения, ее автомашина правым передним углом ударила автомашину «

<

данные изъяты>» в передний левый угол, после удара вторая автомашина немного развернулась вправо и осталась на полосе встречного движения, а ее машина выехала на обочину и правой стороной провалилась в канаву.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия 

<

ФИО>1., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что двигался на автомашине «

<

данные изъяты>» по ул.Гагарина в г.Аше, остановился, так как ему надо было повернуть налево, дождался, когда по встречной полосе проедет встречная автомашина, включил указатель левого поворота и начал поворачивать налево, когда его машина частично выехала на полосу встречного движения, то ее ударила в левый передний угол автомашина «

<

данные изъяты>», которая двигалась по встречной полосе.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 в судебном заседании показал, что 24.09.2019г. в составе экипажа с инспектором ДПС ФИО4 выезжал на ул.Гагарина в г.Аше на дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и 

<

ФИО>1., оформлял схему места происшествия, инспектор ФИО4 отобрал у водителей письменные объяснения, далее они вынуждены были уехать на другое место ДТП, позднее в этот же день возле здания Отдела МВД России по Ашинскому району он, изучив все собранные материалы по ДТП на ул.Гагарина, пришел к выводу о виновности водителя ФИО1 и вынес в отношении нее постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а так как она не оспаривала свою вину, то протокол об административном правонарушении он не составлял.

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судья полагает, что неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 24.09.2019г. в 17:36 часов в г.Аше Челябинской области на ул.Гагарина, 24, произошло столкновение автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1 и автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>1

Постановлением ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 24.09.2019г. водитель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 24.09.2019г. в 17:36 часов на ул.Гагарина, 24, в г.Аше, в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Вышестоящее должностное лицо - начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО3, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и 07.10.2019г. принял соответствующее решение об отказе в удовлетворении ее жалобы на постановление должностного лица ГИБДД.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

А в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с п.п.142, 157 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, одним из оснований составления протокола об административном правонарушении являются оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении постановления ФИО1 оспаривала наличие события административного правонарушения, о чем имеется ее письменное объяснение от 24.09.2019г., где она указывает, что полагает виновным в ДТП не только себя, но водителя второй автомашины. 

При этом протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен не был.

При таких обстоятельствах, рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 немедленно без составления протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность ФИО1, фактически не согласившейся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе гарантированное ст.48 Конституции РФ право на защиту.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены, не установлены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление не может рассматриваться как объективные и принятые в соответствии с законом, подлежат отмене, как принятые с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 24.09.2019г. УИН 

<

номер> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО3 от 07.10.2019г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Судья