Дело № 1-5/2025 -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2025-000028-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково РБ 06 февраля 2025 г.

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Хабибрахманова О.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Султанова С.А., представившего удостоверение № № и ордер серии № от 28 января 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА года в д. Узунларово Архангельского района Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним полным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, военнообязанного, судимого по приговору Чишминского районного суда РБ от 26 декабря 2024 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с запретом заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, которое постановлено исполнять самостоятельно (на момент рассмотрения дела приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 11 июля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 июля 2024 г.

Согласно справке, выданной ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району, ФИО1 сдал водительское удостоверение 07 августа 2024 г. для исполнения постановления. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию до 07 февраля 2026 г.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 21 ноября 2024 г. около 01 часа 40 минут после употребления спиртных напитков, решил совершить поездку на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 02 июня 2023 г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…). ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части дороги, 21 ноября 2024 г. в 01 часов 40 минут на 1285 километре автодороги «М-7» на территории Кушнаренковского района Республики Башкортостан, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району, осуществляющими деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С законным требованием уполномоченного должностного лица (ИДПС ОГИБДД ОМВД по Кушнаренковскому району лейтенанта полиции ФИО2) о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 согласился и 21 ноября 2024 г. в 02 часа 26 минут ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «PRO-100 touch-K» рег. № 45002-10, заводской номер 902237, дата поверки 06 июня 2024 г., в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний указанного технического средства, у ФИО1 содержание алкоголя составило 0,361 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21 ноября 2024 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном акте преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал. Суду пояснил, что в тот день приехал в гости на автомобиле друга, выпил спиртное, после позвонила мама, сказала, что ей стало плохо, он поехал домой в Чишмы за лекарствами и был остановлен сотрудниками ДПС, ранее данные показания в ходе предварительного следствия подтверждает полностью, свою вину в совершенном преступлении осознает и готов исправиться, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что он является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в конце ноября 2024 г. ФИО1 попросил у него на несколько дней данный автомобиль и так как на тот момент у них были хорошие отношения, он дал ему автомобиль во временное пользование, о том, что ФИО1 был лишен право управления ему не было известно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району. В ночь с 20 ноября 2024 г. на 21 ноября 2024 г. он находился на дежурстве согласно графика. В этот день он совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кушнаренковскому району капитаном полиции ФИО4 осуществляли патрулирование улиц по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории с. Кушнаренково и Кушнаренковского района РБ. Около 01 часов 40 минут 21 ноября 2024 г. в ходе патрулирования на территории на 1285 км автодороги «М-7» ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Далее, остановившись, он, выйдя из салона служебного автомобиля, подошел к водителю, представившись, предъявив служебное удостоверение сотрудника полиции, он обратился к нему, попросил назвать свои данные. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, обнаружив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него пахло алкоголем, он предложил пройти в служебный автотранспорт, на что, он согласился и прошел в салон служебного автомобиля. Находившись в салоне служебного автомобиля, ФИО1 не отрицал о том, что он выпил спиртное, не оказывал никакого сопротивления сотрудникам полиции. Оформлением правонарушения, допущенного ФИО1, занимался он сам. Кроме этого, ФИО1 был освидетельствован с помощью алкотектора «PRO-100 touch-K», по результатам которой установлено состояние опьянения – 0,361 мг/л, с чем он также был согласен, тем самым собственноручно внес запись о том, что согласен с результатом, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался. После проведения всех необходимых мероприятий, автомашина, которым управлял ФИО1, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> При оформлении правонарушения велась видеозапись с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автотранспорта ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району, на котором они несли службу (Т. 1, л.д. 52-54).

По показаниям свидетеля ФИО4, оглашенных с согласия участников судебного разбирательства, следует, что с 20 ноября 2024 г. на 21 ноября 2024 г. он согласно расстановке Отдела МВД России по Кушнаренковскому району заступил на суточное дежурство, и в ночное время суток, вместе с сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району лейтенантом полиции ФИО2 выехал на служебном автотранспорте по территории Кушнаренковского района РБ на рейдовые мероприятия. Так, в тот момент, когда ехали на 1285 км автодороги «М-7» на территории Кушнаренковского района РБ, они остановили водителя, который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Водитель остановился беспрекословно, не оказывая какого-либо сопротивления. Далее, его коллега ФИО2 вышел из салона служебного автомобиля и подошел к водителю остановленного ими транспортного средства. После и он вышел к ним, так как заметил, как водитель нервно, с резкой жестикуляцией общается с его коллегой. При разговоре водитель представился ФИО1, так же при общении с ним они обнаружили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него пахло алкоголем. Водителю было предложено пройти в служебный автотранспорт, на что он согласился и прошел с ними в салон служебного автомобиля. Находившись в салоне служебного автомобиля, ФИО1 не отрицал о том, что он выпил спиртное, не оказывал сопротивления сотрудникам полиции. Его коллега ФИО2 занимался оформлением правонарушения допущенного ФИО1 сам. При оформлении данного правонарушения, он находился рядом с ними, наблюдал через окно двери с пассажирской стороны служебного автотранспорта. Кроме этого, ФИО1 освидетельствован с помощью алкотектора, по результатам которого установлено состояние опьянения – 0, 361 мг/л, с чем ФИО1 также был согласен, тем самым собственноручно внес запись о том, что согласен с результатом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался. После проведения всех необходимых мероприятий, автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, была помещена на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (Т. 1, л.д. 55-57).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлена также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО5 от 22 ноября 2024 г. о том, что в ходе проверки материала в отношении ФИО1 установлено наличие уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (Т. 1, л.д. 6); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от 21 ноября 2024 г., согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (Т. 1, л.д. 7);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21 ноября 2024 г., согласно которого исследование проведено 21 ноября 2024 г. в 02 часа 26 минут с применением технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «PRO-100 touch-K», заводской номер прибора 902237. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0,361 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами ФИО1 согласился (Т. 1, л.д. 8);

результатом теста алкотектора на бумажном носителе от 21 ноября 2024 г., согласно показаниям прибора в выдыхаемом ФИО1 в воздухе содержание алкоголя составило 0,361мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (Т. 1, л.д. 9);

протоколом о задержании транспортного средства № от 21 ноября 2024 г., согласно которого за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного ФИО1 был задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (Т. 1, л.д. 11); 

протоколом об административном правонарушении № от 21 ноября 2024 г., согласно которого ФИО1 21 ноября 2024 г. в 01 часа 40 минут на 1285 км. автодороги «М-7» на территории Кушнаренковского района РБ совершил нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (Т. 1, л.д. 12);

постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 11 июля 2024 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 июля 2024 г. (Т. 1, л.д. 29-31);

справкой, выданной ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району от 22 ноября 2024 г., согласно которой 07 августа 2024 г. ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району (Т. 1, л.д. 23);

протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2024 г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, на 1285 километре автодороги «М-7», расположенный на территории Кушнаренковского района Республики Башкортостан. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (Т. 1, л.д. 14-16);

протоколом выемки от 29 ноября 2024 г. и фототаблицей к нему, согласно которого у начальника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО5, в служебном кабинете, изъят DVD-R диск с видеозаписью от 21 ноября 2024 г. (Т. 1, л.д. 65-67);

протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2024 г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 21 ноября 2024 г. (Т. 1, л.д. 68-71);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 29 ноября 2024 г., согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью от 21 ноября 2024 г. (Т. 1, л.д. 72-74);

протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2024 г. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (Т. 1, л.д. 46-49);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 28 ноября 2024 г., согласно которого признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (Т. 1, л.д. 50-51);

протоколом наложения ареста на имущество от 10 декабря 2024 г. и фототаблицей к нему, согласно которого наложен арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (Т. 1, л.д. 95-98);

и другими материалы дела.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самого подсудимого ФИО1, так и показаний свидетелей.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом. 

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на доказанность вины и правильность квалификации действий подсудимого в показаниях свидетелей не содержится, поэтому они принимаются судом и взяты за основу при вынесении обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, участие близкого родственника (отца подсудимого ФИО6) в специальной военной операции. 

Судом также учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В настоящее время приговор Чишминского районного суда РБ от 26 декабря 2024 г. в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в законную силу не вступил.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 21 ноября 2024 г., то есть до вынесения приговора Чишминского районного суда РБ от 26 декабря 2024 г., суд считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, при этом момент вступления в законную силу приговора от 26 декабря 2024 г. значения не имеет (абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу целесообразно оставить прежней.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ) конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В этом случае конфискация является обязательной и подлежит применению при установлении двух обстоятельств: транспортное средство принадлежит обвиняемому, а также использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из п. 3(1) разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июня 2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в силу положений «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому, при этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором ФИО1 передвигался при совершении преступления, на момент совершения преступления и в настоящее время принадлежит ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду правоустанавливающими документами на транспортное средство. В связи с чем суд приходит к выводу, что данный автомобиль конфискован быть не может и подлежит возврату его собственнику.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299-303, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания и дополнительного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Чишминского районного суда РБ от 26 декабря 2024 г., окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (№, цвет черный – по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов