Дело №а-5149/2023 

УИД 55RS0№-76

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., при участии помощника судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, начальнику ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав, что в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ОСП по КАО 

<

адрес>. Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, который с согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскатель узнал, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Полагает, что судебным приставом-исполнителем произведен неполный комплекс мер принудительного исполнения: окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Такое бездействие нарушает права и законные интересы ООО «КА «Содействие», последнее в этой связи просит суд признать незаконным бездействие ОСП по КАО 

<

адрес> и начальника ОСП по КАО 

<

адрес>, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать начальника ОСП по КАО 

<

адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязать начальника ОСП по КАО 

<

адрес> обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ ООО «КА «Содействие» от административных исковых требований о возложении на начальника ОСП по КАО 

<

адрес> обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу 019974079, отменив постановление об окончании исполнительного производства, возложении на начальника ОСП по КАО 

<

адрес> обязанности совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа. Производство по делу в указанной части прекращено.

Участвующие в деле лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из содержания ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 названной статьи в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что отделом судебных приставов по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. 

Как следует из содержания административного искового заявления с учетом частичного отказа от иска указанное постановление в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие» не поступало, что послужило поводом для обращения ООО «КА «Содействие» с рассматриваемым иском в суд. 

Из поступившего по запросу суда письменного ответа начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по КАО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было окончено и уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим в период спорных правоотношений, утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения.

Так, согласно, названного приказа, срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства) составляет 3 года.

Поскольку исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, постольку его уничтожение, учитывая срок хранения оконченного исполнительного производства, суд находит правомерным.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-2741/2019 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении данного должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

В соответствии ч. 4 ст. 69.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Поскольку исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи признанием должника банкротом, постольку исполнительный документ при указных обстоятельствах не подлежит возврату взыскателю, а направляется в силу прямого указания закона арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Вопреки изложенным в административном иске доводам, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью за ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение установленного законодательством срока обращения в суд.

Из содержания административного иска следует, что административному истцу стало известно о нарушенном праве, в частности об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, при изучении информации на официальном сайте ФССП ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из скриншота программного обеспечения АИС ФССП России, представленного административными ответчиками в материалы дела, следует, что ранее, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания исполнительного производства, взыскатель уже обращался в ОСП по КАО 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, по результатам рассмотрения которого взыскателю было отказано в его удовлетворении.(л.д.38)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках спорного исполнительного производства зарегистрировано обращение взыскателя, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения которого взыскателю также было отказано в его удовлетворении.

В указанной связи, суд приходит к выводу об осведомлённости взыскателя об окончании исполнительно производства до ДД.ММ.ГГГГ. При этом административным истцом в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд в установленный законодательством срок с рассматриваемыми административными исковыми требованиями.

Административным истцом также не представлено доказательств незаконности действий/бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исходя из существа заявленных административным истцом требований, отсутствия доказательств невозможности обращения в суд ранее, с учетом уничтожения материалов исполнительных производств и отсутствия доказательств незаконности совершенных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, начальнику ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ