дело № 2-863/2025

УИД 75RS0015-01-2025-001892-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 10 декабря 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сигилева Д.И.,

при секретаре Шелеховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении правомочий собственника, освободить нежилое помещение, взыскании судебных расходов, ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании не приобретшим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое фактически занимает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была передана претензия с требованием освободить помещение, однако последний на претензию не отреагировал. На основании изложенного ФИО2 просил суд возложить на ФИО3 обязанности освободить вышеуказанное нежилое помещение, не чинить ФИО2 препятствий в осуществлении правомочий собственника, а именно: во владении и пользовании нежилым помещением.

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он с 2018 года открыто и добросовестно владеет вышеуказанным нежилым помещением. Право собственности у ФИО2 на спорное помещение возникло в результате заключения договора купли-продажи помещения с ПАО ППГХО. Однако, данный договор не предусматривал условия о возможности оплаты за ФИО2 третьим лицом. В то же время оплата по договору была произведена частично за счет денежных средств ФИО2, частично – за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Парис» (36,83% стоимости), частично – за счет денежных средств ФИО3 (40,94% стоимости). Кредитное обязательство ООО «Парис» в дальнейшем было погашено ФИО3 На основании изложенного с учетом уточнений истец просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на доли в размере 40,94% и 36,83% в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оба гражданских дела объединены в одно производство (т.4 л.д.190).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Парис», ПАО ППГХО (т.4 л.д.176-178).

ФИО2, его представители адвокаты Емельянова Н.С., Дергачев С.М., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требований ФИО3 не признали в полном объеме. ФИО2 суду показал, что в 2024 году в результате принятых определением Краснокаменского городского суда 

<

адрес> обеспечительных мер ФИО3, занимавший спорное помещение, выехал из него на 2 месяца. Однако, судом апелляционной инстанции определение суда о принятии обеспечительных мер было отменено, в результате чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вновь занял помещение, установил в нем свою охрану. С 2018 года ФИО3 неоднократно предлагалось заключить договор аренды спорного помещения, но он отказался. В его адрес неоднократно направлялись претензии с требованием освободить помещение. ФИО2 приобрел у ПАО ППГХО в собственность данное помещение ДД.ММ.ГГГГ в результате участия в торгах. ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано в ЕГРН. Торги проходили 40 дней, ФИО3 имел возможность в них участвовать, однако у него не было средств, чтобы приобрести данное помещение. С 2015 года помещение находилось в аренде у ООО «Парис», генеральным директором которого являлся ФИО2 После приобретения помещения истец пустил в него ФИО3, чтобы тот заработал денег, предоставил для этого часть комнат в здании. В остальных комнатах ООО «Парис» осуществляло деятельность по оказанию спортивных услуг. Изначально ФИО3 работал на оборудовании, принадлежащем ООО «Парис». Все текущие расходы несло ООО – охрана, энергоснабжение и т.

<

адрес> ФИО3 приобрел для себя спортивное оборудование и разместил его в комнатах помещения. Перед участием в торгах он не договаривался с ФИО3 о действиях в пользу последнего, а приобретал помещение в свою собственность. Деньги, уплаченные по договору купли-продажи, принадлежали ФИО2 Часть денег для получения ФИО3 субсидии была проведена через ООО «Парис». Оплата по договору произведена от трех лиц: от ФИО2, ООО «Парис», ФИО3 ПАО ППГХО не предъявляло ему претензий по поводу ненадлежащего исполнения договора купли-продажи.

ФИО3, его представитель адвокат Номоконова О.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требований ФИО2 не признали в полном объеме. ФИО3 суду показал, что в апреле 2015 года спорное помещение было арендовано под спортивный клуб от его имени его братом ФИО2 Когда в июле 2015 года он вернулся в 

<

адрес>, договор аренды был заключен между ПАО ППГХО и ООО «Парис». В ноябре того же года был открыт клуб после ремонта помещения. Арендная плата составляла около 

<

данные изъяты> руб. В 2016 году он открыл банковский счет и с того времени арендные и иные платежи за ООО «Парис» вносил сам. В 2017-2018 годах ПАО ППГХО выставил помещение на торги. В 2017 году он не участвовал, так как отсутствовала финансовая возможность. В 2018 году по состоянию здоровья он не смог лично участвовать в аукционе, попросил от своего имени действовать ФИО2 Для приобретения помещения ФИО2 продал свою квартиру, вырученные средства пошли на оплату. Кроме того ФИО3 договорился с кредитной организацией об оформлении двух кредитов, каждый на 

<

данные изъяты> руб., один был заключен с ним, как ИП, второй – с ООО «Парис». Часть своих денежных средств ФИО3 также потратил в счет оплаты помещения. Кроме того, ФИО2 в качестве залога по кредитному договору предоставил свой автомобиль, а также еще одну квартиру. В дальнейшем он просил ФИО2 переоформить право собственности на него, но ФИО2 сказал, что это является гарантией, поскольку у кредитной организации в залоге находится его имущество. Затем ФИО3 погасил кредитные обязательства, и свои, и ООО «Парис», однако ФИО2 отказался переоформлять право собственности. В сентябре 2024 года он получил требование от ФИО2 об освобождении помещения. Полагает, что ПАО ППГХО не имело права принимать исполнение по договору купли-продажи помещения от третьих лиц: от него и ООО «Парис». Ему не известно, предъявляло ли ПАО ППГХО ФИО2 претензии по поводу ненадлежащего исполнения договора купли-продажи.

В отзыве на иск ФИО2 представитель ФИО3 ФИО4, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, так как ФИО3 пользуется спорным помещением на законных основаниях, собственник, предоставивший иному лицу право пользования на договорной основе, не может самостоятельно и вопреки интересам такого лица запрещать ему пользоваться спорным помещением (т.5 л.д. ).

Третьи лица ООО «Парис», ПАО ППГХО, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие со ст.455 товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ст.485 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (ст.549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ст.551 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства (ст.311 ГК РФ).

В соответствие со ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность в спорном помещении (т.1 л.д.9-163, т.4 л.д.141-150).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в ГАУЗ «КБ-4» (т.1 л.д.164-166).

ДД.ММ.ГГГГ между МКК Фонд поддержки малого предпринимательства ГП «

<

адрес>» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д.169-173).

ДД.ММ.ГГГГ между МКК Фонд поддержки малого предпринимательства ГП «

<

адрес>» и ООО «Парис» заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д.174-178).

ИП ФИО3 исполнил обязательства по вышеуказанным кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.22-92).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ППГХО и ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ торгов. В соответствие с п.2.2.1, п.2.2.2, п.3.1, п.3.2, п.3.3, п.4.5 договора покупатель обязан оплатить имущество, принять имущество по акту приема-передачи. Цена имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. Оплата цены осуществляется в следующем порядке: 

<

данные изъяты> руб., внесенные в качестве задатка при проведении аукциона, засчитываются в счет оплаты выкупной цены; 

<

данные изъяты> руб. оплачивается покупателем в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. Оплата цены имущества осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Моментом надлежащего исполнения обязанности покупателя по оплате имущества является дата поступления денежных средств на счет продавца в сумме и срок, указанный в разделе 3 договора. Право собственности на недвижимое имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности (т.3 л.д.198-207).

Право собственности ФИО2 на спорное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.217-218).

Решением Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи в связи с выкупом здания, а также признания права собственности на спорное нежилое помещение отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании платы за бездоговорное пользование нежилым помещением отказано. Данным решением суда установлено, что осуществление ФИО3 платежей по договору купли-продажи спорного помещения за ФИО2 не влечет возникновение у ФИО3 права собственности на имущество по заключенной сделке. Между ФИО2, как собственником спорного помещения, и ФИО3 был заключен договор безвозмездного пользования данным помещением (т.4 л.д.15-18).

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.5 л.д.3-9).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.5 л.д.10-15).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО2 обращался к ФИО3 с претензиями с требованием освободить спорное нежилое помещение, а также в органы внутренних дел и прокуратуру с жалобами и заявлениями на действия ФИО3 (т.4 л.д.29-31,39-48,50-56,65-70,215-216,222-223).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, поскольку оснований для признания отсутствующим право собственности ФИО2 на доли в размере 40,94% и 36,83% в праве собственности на спорное нежилое помещение у суда не имеется.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО ППГХО был заключен в отношении всего спорного помещения в целом. В договоре отсутствует условие об оплате обязательства за ФИО2 третьими лицами.

В то же время по смыслу ч.1 ст.313 ГК РФ кредитор не вправе оспаривать целесообразность исполнения третьим лицом обязательства за должника.

Исполнение части обязательства за ФИО2 со стороны ООО «Парис» и ФИО3 само по себе не означает, что у стороны по договору купли-продажи ФИО2 не возникло право собственности на доли в размере внесенных ООО «Парис» и ФИО3 денежных сумм.

При этом ни ФИО2, ни ФИО3, ни третье лицо ПАО ППГХО в судебном заседании не представили доказательств того, что исполнение от ООО «Парис» и ФИО3 по сделке не было принято ПАО ППГХО, равно как и доказательств отсутствия согласия ПАО ППГХО на оплату по сделке со стороны третьих лиц.

При таком положении суд приходит к выводу, что для ПАО ППГХО не имела значение личность исполнителя сделки по договору купли-продажи спорного помещения.

Вопреки доводам стороны ФИО3, законом не предусмотрен переход прав на доли в праве собственности к другому лицу в связи с частичной оплатой этим лицом обязательства по договору купли-продажи за должника.

Напротив, при наличии соответствующих оснований у другого лица возникает право требования уплаченного им по договору за должника.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст.622 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (ч.1 ст.699 ГК РФ).

Как указано выше, решением Краснокаменского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО2, как собственником спорного помещения, и ФИО3 был заключен договор безвозмездного пользования данным помещением

В то же время из действий ФИО2 следует, что договор безвозмездного пользования спорным помещением им расторгнут, ФИО3 предъявлено обоснованное требование об освобождении помещения.

В судебном заседании ФИО3 не отрицал тот факт, что он занимает спорное помещение, осуществляет в нем предпринимательскую деятельность.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о признании отсутствующим право собственности на доли в размере 40,94% и 36,83% в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, отказать.

Иск ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 удовлетворить.

Возложить на ФИО1 ФИО20 (паспорт №) обязанность не чинить препятствий в осуществлении правомочий собственника по владению и пользованию нежилым помещением, а именно: освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО21.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО23 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.И. Сигилев