УИД 52RS0001-02-2024-008241-97

Дело № 2-1178/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Е.М. Гараниной, при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Транс Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования [Номер] от 27.09.2022г. ПА Сбербанк выдало кредит ООО «Транс Сервис» в сумме 2000000 рублей на срок 36 месяцев под 16,66%. Заявление о присоединении к общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети интернет и доступно для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 13 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности (п. 8 кредитного договора). Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства: [Номер] от 28.09.2022г. с ФИО1. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 28.11.2022г. по 01.11.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1229978,22 рублей, в том числе: просроченные проценты – 45701,20 рубль, просроченный основной долг – 1169555,31 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1613,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 13107,14 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного истец просит: взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер] от 27.09.2022г. за период с 28.11.2022г. по 01.11.2024г. (включительно) в размере 1229978,22 рублей, в том числе: просроченные проценты – 45701,20 рубль, просроченный основной долг – 1169555,31 рублей, неустойку за просроченные проценты – 1613,97 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 13107,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27299,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ООО «Транс Сервис» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования [Номер] от 27.09.2022г. выдало кредит ООО «Транс Сервис» в сумме 2000000 рублей на срок 36 месяцев под 16,66% годовых. Порядок погашения кредита установлен указанным заявлением о присоединении и общими условиями кредитования (л.д. [ ... ]

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 13 кредитного договора). 

Заявлением предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно – п.8 Договора). 

Банк взятые на себя обязательства по договору исполнил, что отражено в выписке по счету, перечислил денежные средства на счет заемщика.

Заемщик в свою очередь систематически нарушал сроки выплаты кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, не оспариваются сторонами по делу (л.д. [ ... ]).

Согласно п.6.7 Общих условий кредитования, а также п. 11 заявления о присоединении, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Договор поручительства [Номер] в обеспечение исполнения обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования [Номер] от 27.09.2022г., в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору [Номер] от 27.09.2022г.. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору (л.д. [ ... ]

Поручитель согласился с правом кредитора потребовать у поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с расчетом, представленным истцом, который не оспаривается ответчиками, просроченная задолженность по оплате кредита по состоянию на 01.11.2024г. составляет 1229978,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1169555,31 рублей, просроченные проценты – 45701,20 рубль, неустойка за просроченные проценты – 1613,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 13107,74 рублей (л.д. [ ... ]).

Банк направил ответчикам требования о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени указанные требования не исполнены (л.д. [ ... ]).

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим приведенным выше нормам Закона и условиям договора. Ответчиками не представлено возражений относительно указанного расчета, не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности полностью, либо частично. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд полагает, что требование банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 1229978,22 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27299,78 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 13649,89 рублей с каждого (л.д. [ ... ]).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Транс Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ]., ИНН [Номер]), ООО «Транс Сервис» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]):

- задолженность по кредитному договору [Номер] от 27.09.2022г. по состоянию на 01.11.2024г. в размере 1229978,22 рублей.

Взыскать с ФИО1, ООО «Транс Сервис»в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 27299,78 рублей в равных долях, то есть по 13649,89 рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.01.2025 года.