56RS0018-01-2019-004711-53

№ 1-454/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Оренбург 15 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Касьяновой Л.Н., 

защитника – адвоката Лаштабо А.С., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...А, ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 40 минут, находясь в 6 метрах от административного здания ... расположенного по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительных органов – командир взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» старший лейтенант полиции Потерпевший, действующий в соответствии с п.п. 17, 18, 22 ч. 3 должностного регламента (должностной инструкции) командира взвода 1 роты отдельного батальона ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское», утвержденного ... командиром ОБ ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское», не желая подчиняться его законным требованиям о прекращении противоправных действий, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий, направленных на причинение физической боли потерпевшему, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, применил в отношении Потерпевший физическое насилие, схватив своей правой рукой последнего за шею и сдавил ее, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении установленного судом преступления признал.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что проживает один, его среднемесячный доход составляет 10000 рублей, имеет хроническое заболевание. От дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым ... он находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с конфликтом с водителем такси, последний высадил его из автомобиля у ..., где он стал нецензурно браниться, присел на бордюр. Через некоторое время к нему подошли двое сотрудников полиции, сопроводили к патрульному автомобилю, стали составлять на него административный материал. Рядом с ним находился Потерпевший Длительное оформление материала его разозлило. Он несколько раз подходил к сотруднику полиции Потерпевший, но тот рукой отодвигал его. Когда он в очередной раз хотел подойти к Потерпевший, тот выставил руку в его направлении. Это его разозлило, он схватил последнего руку, потянул на себя, и правой рукой схватил Потерпевший за шею. Он начал тянуть Потерпевший к себе и захватывать в удерживающий прием. Потерпевший стал кричать и сопротивляться. Из автомобиля выбежали еще двое сотрудников полиции, которые силой уложили его на асфальт и надели на него наручники (...).

Помимо признания подсудимым своей вины в установленном преступлении, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший суду пояснил, что служит в должности командира взвода 1 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, контроль за личным составом на маршрутах патрулирования. ... заступил на дежурство. Примерно в 18 часов 40 минут у здания ... на ... осуществлял проверку несения службы автопатруля, который прибыл по вызову, т.к. на данном участке хулиганил мужчина. Он находился в форменном обмундировании, при исполнении служебных обязанностей. В состав автопатруля входили полицейские ФИО, ФИО, ФИО Сотрудники полиции подвели подсудимого к патрульному автомобилю, который был в состоянии опьянения, бранился, от последнего исходил запах алкоголя, в руках у того была пластиковая бутылка из под пива. ФИО1 рассказал о конфликте с водителем такси, в связи с чем последний ругался и громко кричал нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал. В связи с противоправным поведением ФИО1 сотрудники полиции начали составлении административного протокола по ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. ФИО1 постоянно пытался уйти от сотрудников полиции, в связи с чем неоднократно говорил подсудимому о необходимости нахождения поблизости с патрульным автомобилем. В какой-то момент подсудимый предложил ему подраться. Он предупредил ФИО1, что он является сотрудником полиции при исполнении обязанностей, и последний не должен к нему так обращаться. На это ФИО1 попытался подойти к нему ближе, сжав кулаки перед собой, но он отодвинул подсудимого. Через некоторое время ФИО1 вновь стал приближаться к нему. Он выпрямил перед собой руку. ФИО1 схватил его руку, потянул на себя, и резко правой рукой схватил его за шею в болевой захват. Он почувствовал резкую боль в области шеи, вырвался из захвата и применил к ФИО1 боевые приемы борьбы. В это время из патрульного автомобиля выбежали ФИО и ФИО, которые надели на подсудимого наручники.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что состоит в должности инспектора (ППС) мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское». В ее должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. ... находилась на дежурстве вместе с ФИО и ФИО В 18:40 от дежурного они получили сообщение о том, что у ... хулиганит мужчина. Прибыв на место сотрудника охраны ... указал на подсудимого, который размахивал руками и громко бранился. При этом прохожие делали подсудимому замечания. ФИО и ФИО подвели подсудимого к патрульному автомобилю. В это время рядом находился Потерпевший в форменном обмундировании. В отношении ФИО1 стали составлять административный протокол по ст. 20.1 КоАП РФ. От подсудимого исходил запах алкоголя, последний был в возбужденном состоянии. ФИО1 пытался уйти, на что последнему неоднократно говорили о необходимости нахождения рядом с патрульным автомобилем. Потерпевший предупреждал ФИО1, что Потерпевший является сотрудником полиции при исполнении обязанностей. В это время ФИО1 сжав кулаки перед собой пытался подойти к Потерпевший, который вытянул руку и не давал подсудимому сблизиться. Затем ФИО1 дернул за руку Потерпевший и схватил Потерпевший за шею в удушающий захват. Потерпевший вырвался из захвата, применил боевые приемы борьбы, а ФИО и ФИО надели на ФИО1 наручники.

Свидетели ФИО и ФИО относительно задержания подсудимого, составлении в отношении ФИО1 протокола об администратином правонарушении и нападении подсудимого на потерпевшего дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО Кроме того, свидетели сообщили, что ФИО1 около патрульного автомобиля неоднократно делал боевую стойку, выставлял перед собой кулаки и предлагал кому-либо из сотрудников полиции с ним подраться.

Кроме того, вину подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 6 метрах от входа в административное здание ... по адресу: .... Участвующий в осмотре Потерпевший пояснил, что ... в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 40 минут она находился на вышеуказанной участке местности, где ФИО1 применил в отношении него насилие, схватил его правой рукой за шею в удушающий захват, причинив ему физическую боль, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей ...

- заключение эксперта N от 23.05.2019, согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший объективных признаков телесных повреждений не имеется ...

- протокол осмотра предметов и иллюстрационная таблица к нему от ..., согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на административном здании по адресу: ..., где зафиксирован факт применения физической силы со стороны ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший, произошедший .... ... постановлением следователя вышеуказанный DVD-RW диск признан вещественными доказательством по уголовному делу и храниться в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ...

- расстановка нарядов ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское» на ..., согласно которой ... с 16 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ... сотрудник полиции Потерпевший находился при исполнении служебных обязанностей ...

- выписка из приказа МУ МВД России «Оренбургское» N-лс от ..., согласно которой старший лейтенант полиции Потерпевший (...) назначен на должность командира взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Оренбургское» ...

- должностной регламент (должностная инструкция) командира взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Оренбургское» старшего лейтенанта полиции Потерпевшего , утвержденный командиром ОБ ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское» майором полиции ФИО от ..., согласно которому Потерпевший обязан в пределах своей компетенции надлежащим образом соблюдать должностные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений ...

- заключение служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств ... в отношении ФИО1, ... г.р., согласно которому действия сотрудников ОБ ППС полиции МУ МВД России «Оренбургское», старшего лейтенанта полиции Потерпевший, командира взвода 1 роты, старшего лейтенанта полиции ФИО, инспектора (ППС) мобильного взвода 1 роты, старшего сержанта полиции ФИО, полицейского (водителя) 2 отделения мобильного взвода 1 роты, сержанта полиции ФИО, полицейского 2 отделения взвода 1 роты по применению физической силы и специальных средств в отношении гражданина ФИО1, ... года рождения 07.05.2019г. признаны правомерными и соотвествующими требованиям ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 20 и п.п. 1,2,3,6 ч. 1., п. 3 ч. 2 ст. 21 Федеральногозакона Российской Федерации от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» ...

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении установленного судом преступления.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа как показаний самого подсудимого о захвате рукой шеи потерпевшего – полицейского, так и потерпевшего о применения подсудимым в отношении него насилия, заключавшегося в захвате шеи и удушении, причинивших физическую боль при исполнении им своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий подсудимого, а так же свидетелей об обстоятельствах, при которых подсудимый применил насилие в отношении потерпевшего, и совокупности других исследованных по делу доказательств, в том числе, документов о дежурстве сотрудников полиции.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, выписки из приказа, должностную инструкцию, протоколы осмотров места происшествия и предметов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства стабильны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга. Кроме того, указанные доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которых умысел ФИО1 был направлен на применение насилия не опасного для жизни или здоровья сотрудника полиции в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, предусмотренных пп.17, 18, 22 ч.3 указанного должностного регламента в момент, когда потерпевший исполнял свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий ФИО1 Желая воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей полицейского по пресечению его противоправных действий, ФИО1, осознавая, что перед ним находится сотрудники полиции в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в захвате шеи и удушении потерпевшего, причинив ему физическую боль.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 28.05.2019, ...

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное средней тяжести преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, характеризуются удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, наличие хронического заболевания и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в стоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, настаивающего на смягчении наказании, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому в соответствии со ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, который ранее судим, наказание в виде штрафа не исполняет, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при замене лишения свободы принудительнымиработами.

В соответствии со ст. 70 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору наказания в виде штрафа по приговору от ... мирового судьи судебного участка № ....

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание ФИО1 заменить принудительными работами на срок один год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказания по приговору от ... мирового судьи судебного участка № ..., и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства и штрафа в размере восемь тысяч рублей.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Основное наказание в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: DVD-RW диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, хранящийся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Южному административному округу города Оренбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, уничтожить ...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В.Артамонов

...

...

...

... 

...