Дело № 2-491/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-000314-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 марта 2024 г.

Краснодарский край 

Курганинский районный суд Краснодарского края 

в составе

судьи Ищенко А.Ю., 

при секретаре Беловой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (далее - ГУ МЧС) к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинного в результате ДТП, 

установил:

ГУ МЧС обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинного работником в результате ДТП, поскольку с истца на основании судебных актов по заявлению А.В. и В.И были взысканы расходы на услуги представителя в общей сумме 30000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась. При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в порядке части 1 статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 данного Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В п. 9, 19, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», а также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности, поэтому, на работодателя, как владельца источника повышенной опасности, в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к полной материальной ответственности работник может быть привлечен только в случае, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Судом установлено, 18.07.2018 ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный знак № в результате ДТП пассажир ВАЗ 21093 Н.С. скончалась на месте. 

Приговором Армавирского городского суда от 20.02.2019 по уголовному делу № ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На момент ДТП ФИО1 находился в трудовых отношениях с МЧС России по Краснодарскому краю, что подтверждается контрактом о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-НО по личному составу ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, в силу которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Определениями Советского районного суда от 22 марта 2023 года с ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в пользу А.В. и В.И взысканы расходы на оплату услуг представителя по 15000 руб. на каждого по гражданскому делу №. 

А.В. и В.И - ГУ МЧС России по Краснодарскому краю произведена оплата расходов по оплате услуг представителя, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии основания для его освобождения от возмещения ущерба, а также оспаривающих размер причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах требования ГУ МЧС России по Краснодарскому краю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Курганинский район подлежит взысканию государственная пошлина 1100,00 руб., от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ГУ МЧС России по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинного ДТП.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МЧС России по Краснодарскому краю судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 1100 руб.

Копию заочного решения суда направить сторонам, иным заинтересованным лицам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Ищенко