ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тольятти 26 февраля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Фисун А.Н, 

при секретаре Колотовой А.В., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Немолькина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Телкиной М.Г., 

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей, не оплаченного до настоящего времени, на основании постановления Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он, 16 октября 2018 года, примерно в 17 час. 45 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного в 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины с мясной и колбасной продукцией 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>»,: 2 батона полукопченой колбасы «Сервелат Отечественный» производства Фабрики Качества массой 0,4 кг стоимостью 147 руб. 55 коп. каждый - 295 руб. 10 коп., 1 батон полукопченой колбасы «Чоризо» Фабрики Качества массой 0,4 кг- 145 руб. 55 коп., 1 батон полукопченой колбасы «Сервелат Финский» Фабрики Качества массой 0,4 кг - 147 руб. 55 коп., всего на общую сумму 588 рублей 20 коп., спрятав колбасные изделия в боковые карманы джинсовых брюк, проследовал с ними через кассовую зону, не оплатив покупку, попытался с похищенным скрыться, однако был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не довел свой умысел до конца по причинам, от него не зависящим.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой обвиняется. 

Защитник Телкина М.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет, вопрос о наказании ФИО1 оставляет на усмотрение суда, на примирение с ним не согласен.

Государственный обвинитель Немолькин А.А. не возражал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в суде с полным осознанием характера и последствий заявленного ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления). 

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1,: он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, по месту жительствахарактеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> не состоит, 

<

данные изъяты>», активно способствовал расследованию преступления подробными признательными показаниями об обстоятельствах совершенного им мелкого хищения чужого имущества, что усматривается из его объяснений (л.д.14, 17).

<

данные изъяты>).

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Признание ФИО1 вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты> в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании вины, дачи им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ,- суд признает смягчающими его вину обстоятельствами, отягчающих вину ФИО1 обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, совершения им преступления небольшой тяжести, смягчающих его вину обстоятельств при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 5-ти % ежемесячно из заработной платы в доход государства, применить к нему в соответствии с правилами ст.73 УК РФ условное осуждение, поскольку суд убежден в его исправлении без реального отбывания наказания, и избранное судом наказание таких целей достигнет, без применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы. 

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста ФИО1, состояния его здоровья, суд полагает необходимым в течение испытательного срока возложить на ФИО1 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не покидать постоянное место своего жительства в период с 22 час. до 06 час. следующих суток (ночное время), кроме случаев, связанных с работой. 

Оснований для применения к ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, нет и оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, приходя к убеждению о назначении ему наказания в пределах санкции статьи.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ МЕСЯЦЕВ исправительных работ с удержанием из заработной платы 5-ти % ежемесячно в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не покидать постоянное место жительства с 22 час. до 06 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: «Сервелат Отечественный» массой 0,4 кг. 2 упаковки, 1 упаковку «Чоризо» массой 0,4 кг., 1 упаковку «Сервелата Финского» массой 0,4 кг., хранящиеся у представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, - передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Первый экземпляр приговора является подлинником.

Судья А.Н. Фисун