№12-65/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Сарапул 21 мая 2019 года 

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Князев Д.М., при секретаре Корниловой М.М., с участием защитника ФИО1 Вьюнова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Просит отменить постановление в связи с недоказанностью факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а также наличия неустранимых сомнений в виновности ФИО1

В судебном заседании защитник Вьюнов М.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 являлся виновником дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения из Правил дорожного движения.

Потерпевший ФИО6 поддержал доводы, приведенные потерпевшим ФИО5

Выслушав пояснения защитника, потерпевших, показания свидетелей, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, при проезде регулируемого перекрестка, проехал на запрещающий сигнал светофора «красный», тем самым совершил столкновение с транспортными средствами 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> г/н №.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с п.п.6.1, 6.2 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

- ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

- ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Должностное лицо пришло к выводу, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, необходимо исходить из того, что объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения, предусмотренный Правила дорожного движения. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет проезд, то есть прекращает движение либо начинает движение, несмотря на запрет, на запрещающий сигнал светофора либо на запрещающий жест регулировщика.

Таким образом, выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в том числе при сочетании запрещающих сигналов светофора, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Полагаю, что выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и с достоверностью указывают на допущенное им нарушение Правил дорожного движения.

Должностное лицо, считая установленным факт проезда ФИО1 регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, приняло решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении данный вывод должностное лицо сделало на основании объяснений участников ДТП ФИО1, ФИО5, ФИО6, а также видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1

При просмотре видеозаписи видно, что автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 пересек границу перекрестка улиц 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в момент, когда на светофоре загорелся красный и желтый сигнал светофора, запрещающий движение.

Фактически видеозаписью опровергаются пояснения ФИО1, а также показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, указавших на то, что автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 выехал на перекресток улиц 

<

адрес> 

<

адрес> в момент, когда на светофоре загорелся зеленый сигнал светофора, и наоборот подтверждаются пояснения потерпевших ФИО5 и ФИО6, а также свидетеля ФИО9

Более того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно записал, что «двигался на «желтый» сигнал светофора».

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что ФИО1 не были разъяснены процессуальные права, опровергается личной подписью заявителя жалобы в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Доводы защитника о нарушении должностным лицом прав ФИО1, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ввиду вынесения постановления по делу об административном правонарушении сразу после составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку КоАП РФ не запрещает выносить постановление по делу об административном правонарушении непосредственно после составления протокола об административном правонарушении.

Указание защитника на то, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указана фамилия должностного лица, вынесшего данное определение, не свидетельствуют о существенных нарушениях, влекущих отмену постановления, а также о неправильности вынесенного постановления и отсутствии вины в действиях ФИО1

Более того, в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления является не всякое нарушение процессуальных требований, а лишь такое, которое не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

При этом из представленных материалов следует, что оценка доказательствам дана должностным лицом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил, установленных в ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно не усмотрело.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 

<

данные изъяты> отказать.

Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сарапульского городского суда ФИО10