Дело №12-860/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении

город Якутск 21 августа 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Мекюрдянов Д.Е., с участием привлеченного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Якутский городской суд РС (Я) с апелляционной жалобой, в которой дает собственную оценку доказательствам по делу, полагая, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку врач обязан был провести исследование по ее биологическому материалу, однако данное не было сделано. В связи с указанным просит признать данный акт недействительным и недопустимым доказательством и отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска от 14.07.2025 г. Также суду пояснила, что в тот день она катала своих подруг по городу, заезжали в ночной клуб «Ремикс», где она купила себе безалкогольное пиво и немного выпила. После её задержания, сотрудники ГАИ видели, что в салоне её автомобиля была початая бутылка от безалкогольного пива, но, несмотря на это, в грубой форме попросили пройти освидетельствование на состояние опьянения, она была возмущена их поведением, поэтому отказалась пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера. Далее её повезли в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования, там она сдала анализ мочи, но врач, почему-то не проведя исследование её анализа, указал, что она якобы отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Жалеет о том, что самостоятельно не прошла медицинское освидетельствование на платной основе, но в тот момент она об этом не думала. 

Инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещен и не явился, причину неявки суду не сообщил, судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица. 

Выслушав доводы апеллянта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 23 июня 2025 в 05 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Premio» с г.р.з. №, на пр. Михаила Николаева, 38 г. Якутска РС(Я), с признаками опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В этой связи инспектор ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС(Я) отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 14ПО184478 от 23.06.2025.

Согласно рапорту инспектору ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС(Я) ФИО2 от 23.06.2025, им было остановлено транспортное средство марки «Toyota Premio» с г.р.з. № под управлением ФИО1, у которой были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожи и покровов лица, от чего она была на месте отстранена от управления транспортным средством. В дальнейшем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest Pro-100 (заводской номер 906008), на что она отказалась. Позднее она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась, однако при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 отказалась от его прохождения.

Таким образом, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол 14ПА467782 от 23.06.2025 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения ФИО1 подтверждается имеющимся в деле доказательствами, а именно: протокол 14ПА467782 от 23.06.2025 об административном правонарушении; протоколом 14ПО184478 от 23.06.2025 об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 14ПН013068 от 23.06.2025 о направлении на медицинское освидетельствование; актом №3305 от 23.06.2025 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического); протоколом 14ПЗ070227 от 23.06.2025 о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС(Я) ФИО2 от 23.06.2025.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, а также с другими материалами дела. 

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, достоверность установленного времени совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.

Суду не представлено каких-либо данных, которые бы указывали на незаконность действий сотрудников ГИБДД.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 являются обоснованными и мотивированными. При этом мировым судьей надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения ею административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и оконченным с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного должностному лицу.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из установленных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновном несоблюдении водителем ФИО1 требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и правомерно вынес постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.126 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.Е. Мекюрдянов