дело № 2-1727/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Вдовенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 09.10.2020 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору легковой автомобиль Renauit Logan, VIN №, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.2.2. договора от 09.10.2020 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату арендодателю в соответствии и на условиях настоящего договора и вести ведомость платежей арендной платы за пользование транспортным средством, п. 3.1. договора определяет размер, сроки и периодичность внесения арендатором арендодателю арендной платы сумма которой составляет 1 100 рублей.

В соответствии с п.п. 2.2.18, 2.2.19 договора при повреждении, утрате автомобиля арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендатора, а так же уведомить о страховом случае страховую организацию в соответствии с договором страхования и законодательством РФ. В случае не выполнения данных требований, арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП. При ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемого автомобиля, арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом или договором действия по возврату поврежденного автомобиля, и в течении 30 дней возместить арендодателю убытки в полном объеме».

В соответствии с п. 5.4. договора при повреждении или порче предоставляемого транспортного средства по вине арендатора, ремонт транспортного средства производиться арендодателем за счёт средств арендатора и на время ремонта с арендатора взимается арендная плата как за пользование исправным имуществом.

15.11.2020 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Опель Зафира, г/н №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, в связи с нарушением законодательства Российской Федерации об организации дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810030190000098604 от 15.11.2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Рено Логан, г/н № получило механические повреждения, согласно экспертному заключению ООО «Партнёр Авто» № 005/2021 от 28.01.2021 размер ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля составил сумму в размере 660 440 рублей, из которых 644 966 рублей стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа и 24 767 рублей величина утраты товарной стоимости транспортного средства. Для определения суммы ущерба истец был вынужден обратиться к услугам эксперта, за что оплатил сумму в размере 10 000 рублей.

С момента дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.11.2020 по настоящее время транспортное средство Renauit Logan, VIN №, принадлежащее ФИО1, находиться в поврежденном состоянии на СТОА и не может быть ни восстановлено по причине отсутствия денежных средств для приобретения запасных частей и оплаты услуг СТОА, и не может быть использовано им в целях ведения своей предпринимательской деятельности, в связи с чем ФИО1 претерпевает убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды или неполученного дохода, из расчёта:

- за период с 16.11.2020 г. (день, следующий за днем ДТП) по 18.03.2021, количество дней 123 * 1 100, 00 = 135 300 рублей.

Также ответчиком с целью восстановления поврежденного транспортного средства Renauit Logan, VIN №, от истца получено в долг 170 000 рублей, что подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком от 15.11.2020 и распиской от 10.11.2020, но вопреки договоренностям ответчиком своевременно не произведен ремонт и не возвращена сумма займа.

Так как виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, в связи с нарушением законодательства Российской Федерации об организации дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2020, истец направил 19.02.2021 в его адрес досудебную претензию, где просил рассмотреть требование о выплате суммы причиненного ущерба в размере общей суммы в 660 440 рублей, понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере суммы 10 000 рублей, выплатить сумму упущенной выгоды, но требования остались без удовлетворения.

Для восстановления своего нарушенного права истец вынужден обратится в суд, в связи, с чем оплатил стоимость услуг представителя в размере 25 000 рублей и сумму государственной пошлины в размере 12 957 рублей.

В связи с чем ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 660 440 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, упущенную выгоду в сумме 135 300 рублей, долг в размере денежной суммы 170 000 рублей, расходыЖ, понесенные в связи с обращением в суд в размере 25 000 рублей на оплату услуг представителя и госпошлину в сумме 12 957 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен налоежащим образом. 

На основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 15.11.2020 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810030190000098604 от 15.11.2020 виновным в ДТП признан ФИО2

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор, в силу ст. 644 ГК РФ, в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

09.10.2020 между ИП ФИО1. «Арендодатель» и ФИО2 «Арендатор» заключен Договор аренды автомобиля без экипажа, согласно п. 1.1. Договора «Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование Арендатору легковой автомобиль Renauit Logan, VIN №, а Арендатор обязался выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 2.2.2. Договора «Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату Арендодателю в соответствии и на условиях настоящего Договора и вести ведомость платежей арендной платы за пользование транспортным средством», п. 3.1. Договора определяет размер, сроки и периодичность внесения Арендатором Арендодателю арендной платы сумма которой составляет 1 100 рублей.

В соответствии с п.п. 2.2.18, 2.2.19 Договора «При повреждении, утрате автомобиля Арендатор обязуется незамедлительно известить об этом Арендатора, а так же уведомить о страховом случае страховую организацию в соответствии с договором страхования и законодательством РФ. В случае не выполнения данных требований, Арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП», «При ДТП, совершенном по вине Арендатора, в случаях, не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемого автомобиля, Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом или договором действия по возврату поврежденного автомобиля, и в течении 30 дней возместить Арендодателю убытки в полном объеме».

В соответствии с п. 5.4. Договора «При повреждении или порче предоставляемого транспортного средства по вине Арендатора, ремонт транспортного средства производиться Арендодателем за счет средств Арендатора и на время ремонта с Арендатора взимается арендная плата как за пользование исправным имуществом».

Под убытками (п. 2 ст. 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

При этом утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства относится к реальному ущербу, т. к. представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из данных норм, правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года № 6- П, определении от 11 июля 2019 года № 1838- О, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к случаю причинения вреда транспортному средству следует, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода - изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия ( детали, узлы и агрегаты), если представлены надлежащие доказательства того, что размер ущерба составляет именно указанную сумму.

Вместе с тем исходя из принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности), недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно- следственной связи с его противоправными действиями.

Лицо, к которому предъявлены требования о возмещении вреда, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57, ч. 1- 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Соответственно, исходя из упомянутых положений гражданского процессуального закона, разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по делам о возмещении убытков истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер ( ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Презумпция вины причинителя вреда, установленная п. 2 ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению по делу, в каждом конкретном случае определяет суд, разрешающий спор на основе установления и исследования всех его обстоятельств, оценки имеющихся доказательств в их совокупности.

При этом истец вправе требовать от причинителя вреда возмещения реального ущерба полностью в размере расходов, фактически понесенных на восстановительный ремонт, либо расходов, которые необходимо понести для этого, за исключением случаев, если ответчик докажет или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существовал более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества, либо с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произошло значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, либо по иным причинам завышены расходы на восстановительный ремонт.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Партнер Авто», № 005/2021 от 28.01.2021 размер ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля составил 660 440 рублей, в том числе 644 966 рублей – стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа, 24 767 рублей – величина утраты товарной стоимости транспортного средства. Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что арендованное транспортное средство было повреждено по вине арендатора. ФИО2 принятых на себя обязательств, предусмотренных условиями договора аренды, не исполнил и не возместил арендодателю причиненный ему в результате ДТП ущерб, в связи с чем, у ФИО1 возникло право требовать с ответчика возмещение материального ущерба (не выходя за рамки заявленных истцом требований) размере 660 440 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Истцом ко взысканию заявлены убытки в виде упущенной выгоды в размере 135 300 рублей из расчета 1 100 рублей (арендная плата) х 123 дня с 16.11.2020 по 18.03.2021.

Учитывая, что с момента ДТП транспортное средство Renauit Logan, VIN №, поврежденное по вине ответчика, до настоящего времени не отремонтировано, в связи с чем не может быть использовано истцом в целях ведения своей предпринимательской деятельности, суд находит требование о взыскании убытков в идее упущенной выгоды подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом в материалы дела представлен подлинник расписки от 10.11.2020, из которой усматривается, что ФИО2 получил у ФИО1 20 000 рублей сроком на 10 календарных дней для ремонта транспортного средства Рено Логан №, поврежденный в ДТП по его вине.

Также суду представлен подлинник расписки от 15.11.2020, из которой усматривается, что ФИО2 получил у ФИО1 150 000 рублей сроком на 30 календарных дней для ремонта транспортного средства Рено Логан №, поврежденный в ДТП по его вине.

До настоящего времени ФИО2 транспортное средство не отремонтировал, денежные средства не возвратил.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что работает у ИП ФИО1 руководителем технической части. С ФИО2 был заключен договор аренды. В должностные обязанности свидетеля входит выезд на ДТП, приемка и выдача автомобилей. ФИО2 был выдан совершенно новый автомобиль. Работал на нем. Затем ФИО2 попал в первое ДТП, попросил деньги в долг на ремонт. Расписку написал о получении денег самостоятельно, без принуждения, в присутствии свидетеля. Деньги в долг по второй расписке ФИО2 дал ФИО1 для приобретения запчастей. В настоящее время машина разбитая стоит в сервисе. ФИО2 не пытался ее отремонтировать. Запчасти свидетелю не передавал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик, получивший у истца 170 000 рублей на ремонт транспортного средства, его не отремонтировал, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в заявленном размере.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Как указано в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ко взысканию истцом заявлены расходы на проведение оценки в сумме 10 000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, которые суд, с учетом разъяснений ВС РФ признает судебными издержками, необходимыми по делу, подлежащими взысканию и исходит, что заявленный размер указанных издержек является разумным.

Материалы дела содержат платежное поручение об оплате истцом госпошлины в сумме 12 975 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 660 440 руб., упущенную выгоду 135 300 руб., неосновательное обогащение в сумме 170 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 857,40 руб. всего 1 013 597,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области подпись Т.А. Сперанская 

Решение в окончательной форме принято 16.06.2021.