Уникальный идентификатор дела 64RS0045-01-2025-000629-94 

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела № 1-84/2025г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Ивановой Е.В.,

защитника адвоката Жигина М.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 1) 08.08.2016 Фрунзенским районным судом г. Саратова по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился 23.12.2017 условно-досрочно на 3 месяца 27 дней; 2) 26.07.2023 Заводским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено на 1 год 8 месяцев принудительных работ, 08.12.2024 наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06.01.2025 по 07.01.2025 ФИО1 и Т.Р.А. находились по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанные время и месте у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на нападение на Т.Р.А. с целью хищения имущества, принадлежащего Т.Р.А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению напал на Т.Р.А., а именно своей правой рукой нанес Т.Р.А. один удар в область нижней челюсти слева, чем причинил последнему физическую боль, затем взял со стола нож и приставил его к горлу Т.Р.А., тем самым применяя вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, после чего высказал угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья и потребовал от Т.Р.А. передать ему сотовый телефон «LI6 Tecno POVA 6 Neo» 8/256 Gb, в корпусе голубого цвета. В свою очередь Т.Р.А. воспринял реально угрозу применения насилия, на что имелись объективные основания, опасаясь осуществления высказанной ФИО1 угрозы, подчинился требованиям последнего и передал ФИО1 сотовый телефон марки ««LI6 Tecno POVA 6 Neo» 8/256 Gb, в корпусе голубого цвета, стоимостью 15 430 рублей 50 копеек, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.Р.А. моральный вред, а также значительный имущественный ущерб на сумму 15 430 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, показав, что признает вину в открытом хищении телефона по ч.1 ст. 161 УК РФ, так, в указанное место и время после распития спиртных напитков у него с Т.Р.А. произошел конфликт, на почве недостойного поведения последнего, в связи с чем он, то есть ФИО1, приставил нож к ноге Т.Р.А., а также нанес ему один удар кулаком в лицо, в целях того, чтобы тот прекратил свое недостойное поведение. После того, как инцидент между ними был прекращен, будучи обиженным на Т.Р.А., он решил открыто похитить его телефон, чтобы выручить за него деньги, а также таким образом отомстить Т.Р.А. В связи с этим он потребовал Т.Р.А. передать ему телефон, последний выполнил его требования, после чего он, то есть ФИО2, вынул из чехла банковские карточки, вернул их Т.Р.А., после чего ушел из квартиры и сбыл телефон в магазин скупки. 

Проанализировав показания подсудимого, суд приходит к выводу что они не в полной мере являются правдивыми, в своих показаниях он пытается придать своим преступным деяниям вид меняя тяжкий, чем существенно смягчить наказание.

В основу приговора, таким образом, суд кладет показания подсудимого в части того, что в указном в обвинение месте и времени после совместного распития алкоголя он приставлял к телу Т.Р.А. нож, нанес удар кулаком в лицо, после чего открыто похитил телефон. В остальной части показаниям подсудимого суд не доверяет и не кладет их в основу обвинительного приговора. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вину полностью подтверждает совокупность исследованных и проверенных в суде доказательств. 

Заявление Т.Р.А. от 07.01.2025, согласно которого он просит провести проверку по факту того, что неизвестное лицо, находясь по адресу его проживания: 

<

адрес>, угрожая ножом, требовало передачи мобильного телефона, стоимостью 18 000 рублей. К заявлению прикладывает документы на мобильный телефон (т. 1 л.д. 8).

Протокол осмотра места происшествия от 07.01.2025, согласно которому осмотрена комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления и изъяты: папиллярные узоры, изъятые на два отрезка светлой дактилоскопической пленки, нож с рукояткой зеленого цвета, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук Т.Р.А. (т.1 л.д 9-16).

Заключение эксперта № 161 от 14.01.2025, согласно которой стоимость на момент хищения, а именно на 07.01.2025 «LI6 Tecno POVA 6 Neo LI6» 8/256 Gb, в корпусе голубого цвета составляла 15430 рублей 50 копеек (т.1. л.д. 110-117).

Заключение эксперта № 10 от 26.01.2025, согласно которой нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т.1. л.д. 124-125).

Показания потерпевшего Т.Р.А. согласно которым, 06.01.2025 примерно 07.01.2025 он с малознакомым Р. находились у него по адресу 

<

адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 05 часов 00 минут 07.01.2025 у них начался словесный конфликт, в ходе которого Р. проявил агрессию и ударил его правой рукой в нижнюю челюсть с левой стороны, далее схватил со стола кухонный нож, удерживая его в правой руке приставил к горлу, при этом свои действия стал сопровождать словесными угрозами: «Я тебя сейчас убью, зарежу!». Он, то есть Т.Р.А., очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку словесные угрозы со стороны Р., сопровождались действиями, Р. был зол и агрессивно настроен. Он попытался уговорить Р. положить нож и прекратить противоправные действия. После этого Р. вышел с ножом из комнаты на балкон, покурить. Воспользовавшись отсутствием Р., он, взял сотовый телефон, вышел в соседнюю комнату и начал звонить в полицию, успев при этом сообщить сотрудникам полиции об угрозе его жизни. В данный момент когда он разговаривал по телефону с сотрудниками полиции, Р. проследовал к нему в комнату с ножом в правой руке, подошел к на близкое расстояние, при этом он, то есть Т.Р.А. сидел на диване, приставил к его горлу лезвие ножа и под угрозой физической расправы со словами «Я тебя сейчас убью, зарежу!» потребовал передать сотовый телефон, находящийся при нем. Он сильно испугался за свою жизнь и здоровье в связи с чем передал Р. сотовый телефон. После этого Р. вышел в зал, вернувшись к нему в комнату, и передал банковские карты, которые находились в чехле сотового телефона, а сотовый телефон оставил себе. Затем Р. покинул помещение квартиры с его сотовым телефоном. Закрыв дверь, он увидел, что кухонный нож Р. оставил на столике в зале. От испытанного стресса, он несколько часов приходил в себя, после чего пройдя какое-то время он пошел в полицию и написал заявление по данному факту. Ущерб оценивает в 18 000 рублей, который для него является значительным, так как официально нигде не трудоустроен (т. 1 л.д. 27-29).

Показания свидетеля К.Ю.В. согласно которым 07.01.2025, он находился у себя дома примерно 07 часов 30 минут 07.01.2025 к нему пришел знакомый Р., который попросил сходить с ним в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, что бы продать телефон так как ему были нужны деньги, а паспорта с собой у него нет. Придя комиссионный магазин «ХХХХ», Р. передал телефон, скупщику и сказал, что хочет его продать, после оценки данного телефона скупщик сообщил, что за данный телефон он может дать 10 000 рублей, данная сумма Р. устроила, и он согласился, после чего К.Ю.В. передал свой паспорт скупщику, он оформил все необходимые документы после чего передал деньги Р. (т.1. л.д. 31-32).

Показания свидетеля Б.Н.А. согласно которым, он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «ХХХХ», который располагается по адресу: 

<

адрес>. 07.01.2025 года он находился на рабочем месте и к ним пришел ранее неизвестный молодой человек и принес на сдачу сотовый телефон «Tecno POVA 6 Neo» 8/256 Gb IMEI: №; IMEI 2: №, как он пояснил принадлежащий ему. После чего предоставил паспорт как К.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и передал телефон, а он ему выдал денежные средства в размере 10 000 рублей (т.1. л.д. 34-36).

Протокол выемки от 10.08.2023, согласно которому у свидетеля ФИО3 было изъято: закупочный акт № от 07.01.2025; товарный чек № от 08.01.2025 (т.1. л.д. 39-42).

Показания свидетеля П.А.В. согласно которым, 07 января 2025 года примерно в 06 часов 30 минут в ДЧ ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову поступило сообщение от 02/112, о том, что неизвестное лицо, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, с абонентского номера +№ позвонило в УМВД России по г. Саратову, на фоне были слышны звуки драки, трубку бросили, ничего не сказав. После полученной информации, им был направлен наряд ППС на адрес: 

<

адрес>. В результате чего, дверь наряду ППС никто не открыл (т.1. л.д. 139-140).

Показания свидетеля С.Р.С. согласно которым, 07 января 2025 года примерно в 23 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования ГЗ ПЦО 7732, совместно со старшим сержантом полиции К.В.С., от дежурного ПЦО получили указания проехать по адресу: 

<

адрес>, прибыв на место к ним обратился мужчина, который представился как Т.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что возле магазина, который находился в том же доме, находился мужчина, который под угрозой ножа в его квартире забрал его сотовый телефон. Мужчина был одет в военную форму. У дома по адресу: 

<

адрес>, был замечен мужчина со схожими приметами, которого Т.Р.А. узнал. Это был тот самый мужчина, который забрал у него сотовый телефон. После чего было принято решение задержать данного мужчину. Сопротивление он не оказывал, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1. л.д. 141-143).

Протокол проверки показаний на месте от 08.01.2025, согласно которым ФИО1 указал на магазин «ХХХХ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где познакомился с Т.Р.А., указал на место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, где он открыто похитил смартфон принадлежащий Т.Р.А., указал на комиссионный магазин «ХХХХ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда продал похищенный смартфон (т. 1 л.д. 69-73).

Протокол осмотра документов от 14.01.2025, согласно которому осмотрены: копия товарного чека на смартфон «LI6 Tecno POVA 6 Neo» 8/256 Gb; копия информации о смартфоне «LI6 Tecno POVA 6 Neo» 8/256 Gb (т. 1 л.д. 128-130).

Протокол осмотра документов от 14.01.2025, согласно которому осмотрены: закупочный акт № от 07.01.2025; товарный чек № от 08.01.2025 (т. 1 л.д. 134-135).

Протокол осмотра предметов от 26.01.2025, согласно которому осмотрен нож, изъятый со стола в гостиной в ходе ОМП от 07.01.2025 по адресу: 

<

адрес>(т. 1 л.д.165-167).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 14.01.2025, согласно которому копия товарного чека на смартфон «LI6 Tecno POVA 6 Neo» 8/256 Gb, копия информации о смартфоне «LI6 Tecno POVA 6 Neo» 8/256 Gb, закупочный акт № от 07.01.2025, товарный чек № от 08.01.2025, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 138).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 26.01.2025, согласно которому нож, изъятый со стола в гостиной в ходе ОМП от 07.01.2025 по адресу: 

<

адрес>, признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 168).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными, никаких оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Суд не доверяет версии подсудимого, что он совершил простой грабеж, так как данная версия полностью опровергается приведенными выше доказательствами, в частности показаниям потерпевшего, не доверять которым у суда не имеется никаких доказательств. Показания Т.Р.А. логичны, последовательны, подтверждаются иными исследованными доказательствами, поэтому суд основывается на них при вынесении приговора. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 96 от 29.01.2024 ФИО4 в настоящее время обнаруживает состояние длительной ремиссии шизофренического процесса, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может участвовать в судебно - следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1. л.д. 160-162), в связи с чем он подлежит уголовной ответственности с назначением наказания.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что именно он напал на потерпевшего ФИО5, при этом угрожал ему насилием опасным для жизни и здоровья, приставлял к горлу нож, то есть использовал его при нападении. Все действия подсудимого создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, при этом, последний сильно испугался за свою жизнь и здоровье.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела. 

Смягчающих наказание обстоятельствам не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на то, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом, ФИО1 ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив.

С учетом того, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в наказания в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения ему необходимо оставить прежней в виде заключение под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 07.01.2025 года с момента фактического задержания, а не с даты составления протокола в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства: - документы на телефон и его продажу, хранить в материалах уголовного дела; нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 15-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Богданова