Дело № 2-2310/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Мужчинкиной Г.М., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ноября 2005 года проходят службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского мобильного взвода в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по г.Уфе. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин. в составе патруля СПП -22 полицейский мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе полка ППСП Управления МВД России по г.Уфе прапорщик полиции ФИО2, полицейский (водитель) взвода № в составе батальона № в составе Полка ППСП Управления МВД России по г.Уфе младший сержант полиции ФИО3, осуществляли патрулирование в рамках заданного маршрута. В ходе патрулирования в указанное время возле 

<

адрес> РБ сотрудники полиции ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» пресекли совершаемое ФИО4 административное правонарушение по нахождению его в общественном месте в состоянии опьянения. Исполняя свои должностные обязанности, по пресечению административных правонарушений, они, будучи должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании ст. 13 Федерального закона «О полиции», предоставляющей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовали от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, проследовать вместе с ними в стационарный пост полиции для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на законные требования сотрудников полиции у ФИО1., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на публичное оскорбление представителей власти ФИО5 ФИО3 находящихся при исполнении должностных обязанностей. С этой целью ФИО1 около 19 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле жилого дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, публично, в присутствии гражданских лиц, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, с целью умаления авторитета государственной власти, оскорбления и унижения представителей, умышленно стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, в адрес сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, которые были в форменном обмундировании и являлись представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать их честь и достоинство в неприличной форме. Своими преступными действиями ФИО1 причинил им моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу они были признаны потерпевшими. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу каждого. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отклонить, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Факт выражения в адрес истцов нецензурной бранью не отрицал. 

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Уфе, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. 

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. 

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ. 

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. 

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы. 

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 50 мин, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> РБ в связи с тем, что сотрудники полиции ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» пресекали совершаемое ФИО1, административное правонарушение по нахождению его в общественном месте в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, из возникших при исполнении представителями власти своих должностных обязанностей, имея целью воспрепятствования их законной деятельности, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции и, желая их наступления, в грубой неприличной форме, в присутствии посторонних гражданских лиц, дискредитируя авторитет органов государственной власти, публично высказал непристойные слова, унижающие честь и профессиональное достоинство представителей власти (полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел), в адрес сотрудников полиции исполняющих свои должностные обязанности ФИО2, ФИО3, чем их оскорбил. 

ФИО1 продолжая преступные действия, направленные на унижение чести и профессионального достоинства представителей власти, находясь в стационарном пункте поста полиции № по 

<

адрес> в присутствии гражданских публично, продолжил выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции ФИО6, ФИО3 при исполнении ими своих должностных обязанностей. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 высказал свое субъективное мнение о личности истцов ФИО2, ФИО3 в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истцов, в связи с чем ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред. 

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда, заявленного истцами, считая соответствующими требованиям разумности, справедливости, соразмерности той степени физических и нравственных страданий которые испытаны истцами по 3 000 рублей в пользу каждого из истцов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова